當前中共軍政局勢動盪，各類傳言紛起，圍繞胡錦濤、劉源、胡春華等人的說法不斷。美國評論員「橫河」分析，胡錦濤身體與精力已難以支撐高強度博弈，其團派背景強調服從執行而非破局領導；胡春華同屬團派，在軍中與最高決策圈缺乏根基，更像符號而非旗幟。至於劉源，雖為紅二代，但非主戰將領，早已離開指揮鏈，在當前習近平削弱專業指揮、強化政治控制的環境下，軍方對其形成實質性支持的條件並不存在。這些人要麼背負舊體系包袱過重，要麼缺乏現實支點，難以在風暴中心承擔方向性角色。
真正的問題是：誰才可能行？評論員「橫河」觀察，從歷史與現實經驗看，能擔重任者往往具備三項關鍵特徵。
第一，對舊體制負擔最小。
關鍵轉折時刻，站出來的通常不是體系內浸淫最深的人。秦末不是六國舊貴族或秦軍將領，而是陳勝、吳廣；蘇聯解體中，真正完成轉向的不是體制內改革派，而是退出舊體系、以「局外人」身份回歸的葉利欽。武昌起義的導火索，也來自一名並非革命骨幹的士兵。他們的共同點是：不需要為舊制度負責，因此敢於承擔不可逆選擇。
第二，處在結構節點，而非權力頂端。
真正可能改變走向的人，未必身居最高位，但往往掌握關鍵執行環節，或能在臨界時刻選擇「不配合、不執行、不響應」。在高度集權體系中，系統性的失靈，比個人的高調反抗更具決定性。
第三，性格比履歷重要。
能擔重任者往往具備梟雄性格：判斷直接、行動果斷、不沉溺於利弊計算，甚至並不完全理解政治全貌，卻敢於邁出第一步。相反，深諳規則、擅長平衡的官場老手，最多只能修修補補，難以完成方向性轉變。
評論員「橫河」認為，放回現實，中共軍隊的制度設計以「對內維穩」為核心，將領缺乏獨立調動權。但這並不意味着沒有變量。集體消極、系統遲滯、執行斷裂，本身就是改變局勢的力量。誰行，往往尚未被點名——但一定是那個敢與舊體制徹底決裂、且恰好站在結構節點上的人。
