「基於我在天安門事件中的親身經歷，我堅信我們應該努力創造四個必要條件，並避免兩個危險，這將決定像中國或伊朗這樣的專制政權是否有真正實現有意義的民主變革的機會。」
來源：外交家（The Deplomat）
作者：Jianli Yang（楊建利）
譯者：Fred
如今，在伊朗各地，街頭再次響起清晰可辨的抗議之聲。夜幕降臨後，抗議口號此起彼伏，婦女們勇敢地摘下頭巾，學生和工人們不顧宵禁和警棍的威脅聚集起來，安全部隊則以日益升級的暴力手段進行鎮壓。最初零星的抗議活動已經演變成一場與伊斯蘭共和國政權本身的全國性對抗。
更深層次的背景是長期以來腐蝕性的因素：多年來制裁導致的經濟停滯、根深蒂固的腐敗、代際隔閡、性別壓迫，以及一種已經失去說服社會大多數民眾能力的革命意識形態。與這種積怨相比，直接的導火索反而顯得不那麼重要。現在重要的是規模、持續性以及伊朗所處的這個可怕時刻：致命的武力、殺戮和大規模逮捕，以及通信中斷，都表明該政權正準備通過恐懼來恢復「秩序」。與此同時，伊朗的威權政權正試圖在升級血腥鎮壓和避免美國可能的軍事干預之間走鋼絲，而美國總統唐納德·特朗普曾多次威脅要進行軍事干預。
伊朗正處於歷史的十字路口。一條道路通向民主的突破；另一條道路則通向可能使社會陷入多年沉默的流血衝突。對於我們這些曾經站在另一個類似十字路口的人來說，這一刻令人痛苦地熟悉。
伊朗正在發生的事件一次又一次地讓我想起1989年那五天席捲全國的抗議活動，最終演變成天安門廣場上的天安門民主運動。那場運動曾驚人地接近迫使政治變革，但最終被坦克和實彈鎮壓。這段記憶並非理論上的。現在伊朗發生的殺戮讓我感到不安，因為我知道革命的希望是多麼脆弱，它又是多麼容易被壓倒性的武力所扼殺。我擔心伊朗的抗議運動可能會遭遇同樣的命運，儘管我仍然期待並希望它能取得歷史性的成功。
學者們經常談到威權政權實現民主化的社會、經濟和文化前提條件。這些因素固然重要，但在革命的關鍵時刻，它們往往並非決定性因素。基於天安門事件的親身經歷、數十年來為推動中國民主化所做的努力，以及從不同地區和時代的民主革命中汲取的經驗教訓，我逐漸相信，以下四個具體條件決定了像中國或伊朗這樣的專制政權是否有真正實現有意義的民主變革的機會。首先，必須對現有的政治秩序存在深刻而廣泛的不滿，並伴隨着明確的變革訴求。其次，必須從這種不滿中湧現出一個切實可行的民主反對派。第三，執政政權內部必須出現政治分裂，無論是在精英階層、機構還是安全部門之間。第四，必須獲得有效的國際支持，這種支持應植根於普世的自由價值觀，並以戰略考量為基礎，同時基於對民主反對派的信譽和可行性的信任。
在天安門事件中，我們擁有了第一個條件，而且數量充足。我們也以令人驚訝的程度擁有了第三個條件，因為內部的分歧在關鍵時刻癱瘓了中國共產黨。我們也可以說擁有了第二個條件，儘管它處於萌芽和零散的狀態。我們決定性地缺乏的是第四個條件。許多政府表達了擔憂和同情，但包括美國在內的任何國家都不認為我們離勝利足夠近，足以獲得強有力的支持。這種猶豫最終被證明是致命的。
今天的伊朗顯然滿足第一個條件。抗議活動跨越階級、性別、種族和代際，表明社會已經不再認可統治者的合法性。伊朗似乎也異常地擁有相當程度的第四個條件。民主國家以罕見的清晰度表達了立場，美國前總統當勞·特朗普也向德黑蘭發出了直截了當的公開警告，稱大規模鎮壓將帶來後果。這種外部信號至關重要，因為它們會影響威權精英對暴力成本和生存前景的判斷。
伊朗也可能正處於第二個條件的門檻上，儘管這一點仍然不確定。勇氣無處不在，但協調卻並非如此。伊朗尚未明確展現的是第三個條件：政權內部公開可見的分裂。迄今為止，高級神職人員、指揮官和政治人物至少在公開場合保持了團結。如果沒有精英的叛變或體制的瓦解，即使是最英勇的大規模抗議活動也會遭遇殘酷的瓶頸。
如果國際民主力量真心希望幫助伊朗避免災難並走向自由，他們的努力必須堅定不移地專注於加強第二個和第三個條件。威權政權不會僅僅因為人群聚集而崩潰；它們會在忠誠瓦解時崩潰。因此，任務是讓叛變成為可能，並讓鎮壓付出高昂的代價。這需要提高下令實施暴力者的個人和政治成本，同時降低拒絕執行命令者的風險。針對特定肇事者的問責制，加上對叛逃者不會受到集體懲罰的可信保證，可以改變精英的判斷。同樣重要的是，要持續努力放大伊朗政治和宗教機構內部的異議聲音，將私下的疑慮轉化為公開的分歧。同樣重要的是，要謹慎地發出信號，區分政權和國家，讓搖擺不定的官員相信，在任何過渡時期，伊朗的主權和尊嚴都將受到尊重。
然而，第二個條件可以說是最難實現的。一個切實可行的民主反對派並不需要一位魅力非凡的領袖，但它確實需要一個能夠闡明共同願景和制定切實可行的革命後計劃的、具有一定影響力的領導核心。伊朗的反對派雖然勇敢，但卻四分五裂，受意識形態、地域差異以及國內活動人士與流亡海外人士之間相互猜疑的影響而分裂。如果沒有至少一份就公民自由、少數族裔權利、過渡時期司法和經濟穩定等問題達成最低限度共識的路線圖，革命的能量就會消散。歷史嚴峻地告誡我們，當組織建設落後於勇氣時，會發生什麼。
「阿拉伯之春」的經驗教訓值得借鑑。在埃及，大規模示威推翻了一位獨裁者，但在過渡時期，真正的民主派人士卻被邊緣化，因為他們四分五裂，組織渙散。權力首先被組織嚴密的穆斯林兄弟會奪取，然後又被組織更加嚴密的軍隊奪取，軍隊迅速恢復了威權統治。統治者換了，但獨裁統治卻依然存在。革命或許可以推翻政權，但最終由誰來執政，則取決於組織的力量。
在現階段，國際民主社會必須竭盡全力阻止和最大限度地減少伊朗可能發生的大規模屠殺，目前看來，這種可能性令人擔憂。這種暴行不僅是一場道德災難；它還將對未來多年的抗議活動構成強大的威懾。然而，歷史也揭示了一個殘酷的悖論。雖然大屠殺展現了赤裸裸的權力，但它們往往也標誌着政權最脆弱的時刻。合法性進一步崩潰，精英階層變得不確定，恐懼也向上蔓延，而不僅僅是向下蔓延。因此，血腥鎮壓並不一定意味着民主運動的終結；相反，它可能開啟一個漫長而危險的階段，在這個階段，國際民主力量必須制定明確的戰略，幫助運動在鎮壓之下保持活力、組織性和可行性。
這一點在中國得到了體現。據報道，鄧小平下令鎮壓天安門事件時，在行動期間離開了北京，這一舉動透露出的是焦慮而非自信。事後，許多共產黨官員私下裏質疑「紅旗」還能飄揚多久。為了打破國際孤立，中國領導層對外部信號異常敏感。大屠殺發生不到三周後，美國總統老布殊秘密派遣國家安全顧問布倫特·斯考克羅夫特會見鄧小平和其他領導人。這次會晤沒有產生任何實質性讓步，但這一舉動本身就讓北京放心，華盛頓打算繼續維持和中國的正常關係，儘管發生了流血事件。這種保證至關重要。
隨後華盛頓就將貿易與人權掛鈎的辯論，由南希·佩洛西和喬治·米切爾等人倡導，反映了一個更深層次的戰略現實：鑑於當時美國相對於中國的巨大經濟實力和國際影響力，華盛頓擁有巨大的籌碼，可以通過貿易和市場准入向北京施壓，迫使其改善人權記錄，並朝着政治自由化方向邁進，儘管步伐緩慢。當比爾·克林頓總統改變政策時，這種努力的失敗表明這種籌碼可以多麼迅速地被放棄。教訓簡明扼要且發人深省：過早地向鎮壓者提供保證會加劇鎮壓。
將這一教訓應用於伊朗，意味着既要謹慎又要堅定。從美國目前的聲明，包括特朗普異常直接的警告來看，華盛頓似乎不太可能重蹈覆轍。然而，另一個危險依然存在。對伊朗民主運動的支持必須以幫助伊朗人民實現自由和自治為中心，而不是為了推進外國經濟利益。如果民主被視為謀取外部利益的工具，它將被視為不愛國的行為，最終走向失敗。任何疏遠本國人民民族尊嚴感的民主運動都無法成功。
伊朗的起義正處於一個狹窄而危險的歷史窗口期，歷史進程在此刻加速。民眾普遍不滿，國際社會的關注度也異常強烈。這一時刻最終走向自由還是悲劇，將取決於組織能力、精英階層的分裂以及有原則的國際支持。天安門事件的陰影並非預示着宿命，而是警示。如果民主國家能夠明智行事——阻止屠殺、促成團結、為叛逃創造條件，並將伊朗人民的福祉置於首位——伊朗的民主運動或許能夠跨越中國民主運動未能跨越的門檻。如果他們猶豫不決，鎮壓將會加劇，整整一代人將為此付出代價。
