原文：
樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃，曰：「吾不如老圃。」樊遲出。子曰：「小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？」
解釋：
樊遲請教種植五穀的事宜，孔子說：「種植五穀我比不過經驗老到的農夫。」樊遲又請教種植蔬菜的事宜，孔子說：「種植蔬菜我比不過經驗老到的菜農。」樊遲告退而出。孔子說：「志氣太小了，樊遲啊！居上位的人重視禮制，那麼民眾沒有敢不恭敬的了；居上位的人重視道義，那麼民眾沒有敢不服從的了；居上位的人重視誠信，那麼民眾沒有敢不實在的了。能做到這樣，那麼四方民眾都會主動背負自己的孩子前來投奔的，何必親自種植五穀呢？」
感想：
1.想學稼圃
樊遲，就是樊須，他也是孔子的學生。
應該肯定的是，樊遲很好學，為人率直而勇敢，常為孔子駕車，有機會向孔子求教。
這次，樊遲想要學習稼圃的技術，希望得到老師的指點。
稼，指的是種植五穀。圃，指的是種植蔬菜。
想學稼圃本身沒錯，只不過，向孔子請教有關稼圃的問題，應該是問錯了對象。
所以，孔子才會用兩句話打發了樊遲。
孔子說：「種植五穀我比不過經驗老到的農夫。種植蔬菜我比不過經驗老到的菜農。」
很明顯了，孔子對樊遲亂問問題且問錯對象，有點不太滿意。
當然，樊遲也是感到了老師的情緒，於是就尷尬地告退而出了。
2.小人樊須
其實，孔子依然是有問必答的，而且說的也都是實話，雖然他也會種植稼圃，但與那些經驗老到的農夫相比，當然是比不過的了。
孔子失望的是，樊遲沒有能夠貫通平時所學，問出基於學問的合理而適切的問題。但同時又擔心樊遲真的就去向「老農」「老圃」求教了，於是就對其他學生說了後面的那段話。
這段話才是重點，孔子一定希望有人將這段道理轉告給樊遲。
孔子說：「小人哉，樊須也！」意思是，志氣太小了，樊遲啊！
小人，在孔子生活的時代，指的是普通人。也就是指沒有什麼志向的老百姓。老百姓滿足於日常謀生，有一口吃的，可以安安穩穩過日子，就行了。而與小人相對的，便是君子。君子則會胸懷齊家治國平天下的目標。所以，孔子才覺得樊遲不問治國理政而僅僅將眼光落在稼圃瑣事，顯得志氣太小。
顯然，跟隨孔子學習的，學的是「文、行、忠、信」四科，理當具有弘道的覺悟。而若只是關心具體的稼圃技術，一定是問錯了對象。
孔子責備樊遲「小人」，是不滿其忽略了前來學習的初衷。
3.上好下效
於是，孔子說出一番道理，這才是希望樊遲能夠覺悟的道理。
孔子說：「居上位的人重視禮制，那麼民眾沒有敢不恭敬的了；居上位的人重視道義，那麼民眾沒有敢不服從的了；居上位的人重視誠信，那麼民眾沒有敢不實在的了。」
《論語正義》解釋的非常好了：「禮毋不敬，故上好行禮，則民化之，莫敢不敬也。人聞義則服，故上好行義，則民莫敢不服也。以信待物，物亦以實應之，故上若好信，則民莫不用其情。情猶情實也。言民於上，各以實應也。」
上位者，即是指君子。用現在話語理解便是有權有勢有錢有身份有地位的那部分人。
位居於上的這些人，若能夠「好禮」「好義」「好信」，那麼普通老百姓就有了學習效仿的對象，也都會「有敬」「有服」「有情」了。
上好下效，展現的正是居上位者的影響力。
孔子期盼自己的學生都能具有這樣的影響力以推行仁政禮制實踐大同理想。
4.有人誤讀
不得不提一下，後世也因這段話，對孔子思想有了誤讀。
有人以為，孔子輕視農業和農民，看不起普通老百姓。
這樣的理解從哪裏看出來的？
反倒是日本江戶時代的學者伊藤仁齋讀懂了，他說：「夫子非鄙農事，特謂為政者當務其大者......」
孔子自己就會做許多「鄙事」，又怎會看不起農事與農人？
可見，仍在堅持錯誤看法的人，非愚則壞了。
《論語正義》概括的很清楚了：「此章言禮義忠信為治民之要。」
孔子責備樊遲，是對其高立意、高志向的期待！
5.教學啟示
孔子以"焉用稼"闡明為政者應重德行感召而非躬耕實務，對現代教育啟示有三重要義：
啟示一，重視什麼？要重視立德樹人：教育者應重視「禮、義、信」等核心價值，以德化人，而非僅灌輸知識。要重視示範引領：教師自身修養（如治學態度、人格魅力）比具體技能更能影響學生。要重視內生動力：如孔子所言「民自歸附」，教育應激發學生自主求學的熱情，而非強制灌輸。
啟示二，避免什麼？要避免過度技術化：避免陷入「教稼」式的瑣碎技能訓練，忽視思想與人格培養。要避免越俎代庖：教師不必代替學生完成學習任務（如過度講解、包辦思考），而應引導其自主探索。要避免功利導向：警惕教育淪為純粹的職業培訓，喪失「成人」的根本目標。
啟示三，把握要義：教育應立足根本（價值觀、思維方法），而非拘泥表層（技能、應試），方能培養真正「向學」之人。
