共產黨政權是人類有史以來，迄今為止最為嚴酷的極權。所謂極權，就是極端地使用權力，不受任何道統限制的專制政權，且由一個極權的政黨控制社會的一切。
不受任何道統限制，這是極權區別於蔣介石政權，全鬥煥政權和蘇哈托政權等威權政權的主要標誌。
共產黨極權也比同為極權的納粹政權更為徹底，因為納粹沒有實行共產。
太多的異議人士，對中國共產黨政權有一個高估和兩個低估：
高估中共的「改開」和經濟成就，以為經過四十年的「改開」，中共國已經不是真正的共產黨社會主義國家了，而是所謂「權貴資本主義社會」，現在中國的經濟已經崛起，現在中國的經濟雖然衰敗，但也不可能回到過去計劃經濟年代了。
兩個低估則是：
一，認為中共國軍隊不堪一擊，認為美國，日本甚至台灣可以輕鬆擊敗中國，並導致共產黨政權崩潰。
二，認為經濟危機將很快導致中共垮台。持這種觀點的人，常以東南亞金融危機導致印尼蘇哈托政權垮台為例。
其實，這一個高估和兩個低估，都是對共產黨政權嚴重缺乏常識，引發的錯覺。
包括經濟制度，文化制度在內的，共產黨國家的所有的社會制度，都是共產黨極權的政治體制強加的，而不是經濟和社會演變的正常結果；也就是說，共產黨國家不是經濟基礎決定上層建築，而是上層建築決定經濟基礎。共產黨極權國家要實現真正變革，繞不開政治體制的變革，可以說政治體制變革，是共產黨極權國家性質轉變的必要條件。l
因此象鄧小平及其繼承者這種絲毫不觸動共產黨一黨專政的政治體制，及其資源，能源，命脈經濟的公有制，而恢復和引進資本主義經濟的「改開」，並不是真正的改革，而是「收放自如」政策調整：
因為共產黨極權的所有制度都在那裏，中共容許私有經濟的政策，也就可以隨時改換。。。而真正的改革，必須有政策不可逆的制度改換保障（要改換政策必須推倒制度重來）。
因此，鄧小平及其的「改開」根本就沒有，從來都沒有把中國改成一個所謂的資本主義社會（中共國從來都沒實現大宗基本資源（如土地）的私有化；從來沒實現資源由市場配置）。。。中共國的四十年「改開」，不過是共產黨極權對資本主義方式的利用：
利用資本主義經濟所創造的效益，來提升共產黨政權的維穩技術和軍備，來養活共產黨的國企，來實行共產黨權貴家族的暴富。。。
鄧小平之流的「改開」，其實和列寧的「新經濟政策」是一回事，只不過規模更大，持續的時間更長而已。
「新經濟政策」和「鄧改開」一樣，也是絲毫不觸動共產黨極權政治體制的引進資本主義政策調整，因此這兩種改革及其成果隨時可以取消和清零。。。列寧死後四年，「新經濟政策」一夜之間就被斯大林廢除，也證明這種「改革」可以輕易被共產黨政權逆轉。
所以那種認為習共再倒退折騰，中國經濟在衰敗，也不會回到過去的看法大錯特錯：因為共產黨極權的所有制度都在，中共可以輕而易舉地回到計劃經濟的過去，習近平正走在這條路上。
蘇俄「新經濟政策」以失敗而告終，中共國的「改開」也不會例外（現在正是鄧小平路線徹底失敗的時間點），因為如癌細胞異議膨脹的共產黨公務員及「體制內」體系，必早晚將共產黨引進資本主義經濟帶來的效益，吞食乾淨。而中共國年輕人口的雪崩，大大加速了吞噬的進程。
現在的中共國經濟大崩潰，其實就是「改開」引進資本主義經濟的全面崩潰，它不是正常的起落，而是制度性的毀滅！就象蘇俄「新經濟政策」時期的破滅一樣。
中國的未富先老，中國人均GDP近年急速下滑，從2021年開始，即使安裝中共的摻水數字，中美的GDP差距也連續四年重新拉大。。。這些都標誌着中共國並沒有真正的經濟崛起。
那麼，為什麼說認為中共軍隊不堪一擊，中共政權在經濟危機衝擊下很快垮台（兩個低估），也是錯誤的呢？因為共產黨政權性質和特點，決定了它抗經危，抗軍事打擊的能力特別強：
共產黨政權是一種高度中央集權，等級森嚴的附體綁架結構，具有自上而下，層層劫持的黑社會特徵，並且配有由黨中央一把手親自掌控的政保系統（書記/政委）和「反腐」清洗系統（紀檢委）。。。這些內防監視系統，只對共產黨的一把手負責，各級官員身邊的秘書，警衛往往都由內防監視系統進行調配，並非官員自己人。
這種政權是很難發生軍變，或者發生政權內部造反的。
除了組織嚴密之外，共產黨政權的觸角伸得很廣，也伸得很深，共產黨的基層組織不僅覆蓋全國，也深入每個村。且共產黨政權的維穩及自我維護系統，不僅包括公務員，也包括事業單位人員，國企職工，沒有編制的輔警，協警，治安員，網格員，甚至居委會，村委會大媽。。。
此種占人口極高比例的「財政飯」大軍，一方面決定了共產黨國家的經濟永遠不可能真正崛起（因為納稅人負擔過重），但另一方面又帶給共產黨政權極強的社會榨取能力，社會組織能力和動員能力，這是民主或威權的資本主義國家遠不能比擬的。
這就是共產黨國家的戰爭優勢所在：共產黨政權能夠在非常嚴酷的戰爭狀態中維繫社會的運作，並保障軍隊的補給和戰鬥力，而民眾即便痛苦和飢餓甚至餓死，也很難反叛。
同時，共產黨政權嚴密的洗腦，也能非常有效在一定條件下，一定時期內維持支持戰爭的士氣。
以上這些，都是民主或威權的資本主義國家遠遠做不到的。如1941年蘇聯在德國進攻下兵敗如山倒的嚴酷情況如果降臨到包括英美在內的西方國家，其民眾一定大規模遊行示威和暴亂，其政府乃至社會一定崩潰。
1917列寧布爾什維克團伙靠德皇交付的德國煙臺銀行家集團的6千萬金馬克，十月暴動成功，但次年德皇垮台，新德國停止對蘇俄的援助。面對白軍和多國干涉軍的圍攻，一度斷糧的列寧布爾什維克政權居然在一片饑荒的俄羅斯大地擊敗了各路敵人，站穩了腳跟，可見共產黨極權的組織力，動員力和榨取力之強悍！
綜上可見，共產黨極權就是一種天生為戰爭而生的政權。
所以當年希特拉以為布爾什維克如此殘暴，不得人心，只要踹上一腳，蘇聯這個腐朽的龐然大物，就會轟然倒塌。。。這是多麼奇葩愚蠢的錯覺。正這個愚蠢的錯覺，導致他犯下了英國還沒投降，就去入侵蘇聯的致命大錯。
丘吉爾對此倒是看得很準，他說：蘇聯人會頑強抵抗，決不會象比利時人和法國人那樣舉手投降。
並不誇張地說，在非核戰狀態下，如果美國和中共國進行殘酷的消耗戰，首先受不了的一定是美國政府及其民眾，就更不用說台灣了。。。因此，許多台灣人（尤其是綠營），以為中共軍隊不堪一擊，中共發動「武統」就是送人頭，就是中國共產黨自找垮台。。。這是非常危險的錯覺！
共產黨極權無視人權和老百姓的人命，而且具有極強的組織動員，和社會榨取力，還具有龐大嚴密的監視告密體系，此種戰爭優勢，對台灣是碾壓性的！
也不要幻想中國的經濟崩潰，會很快擊倒中共政權。因為以上的優勢，共產黨政權具有在經濟困境中具有很頑強的生存能力，因為它通過計劃經濟的配給制，能夠有效地控制消費，並能夠優先保障軍警，公務員隊伍和體制內群體。。。這是共產黨政權一種很重要的自我維護機制：
即使是在經濟很困難的情況下，只要軍警，公務員和中共體制內群體仍然能夠得到高於體制外群體的待遇，那麼他們中仍會有相當多的人，即使貧窮也願意繼續維護這個體制。
朝鮮金家政權，早在2000年經濟就完全崩潰，它就是在每年中共國上百億美金輸血的前提下，靠先軍警政策，維持了25年。
總之，經濟崩潰是不可能馬上擊倒中共政權的。雖然現在的經濟崩潰，已經危及到中共的愚民效果，威脅到中共基層公務員的忠誠。。。但中共必然很快會對台灣動武，並順便退回計劃經濟，由此招致的西方制裁，恰恰是中共夢寐以求的甩鍋藉口：中共必然會把退回計劃經濟帶來的貧窮，說成是美國和西方「反華勢力」圍堵造成的，煽動偽民族主義/真國家主義，號召老百姓團結在它周圍，「過苦日子」，以戰勝西方。。。
但話說回來，即便成功吞併台灣，中共政權也只能多活數年。中共無法長久的一大希望，在於中國民眾的覺醒，中共國並不象一潭死水的朝鮮，現在大部分中國人經歷了40年的「改開」，見了世面，當生存環境惡化到一定程度時，他們必然會大面積地覺醒，走上街頭抗爭。。。俗話說：窮到富易受，富返貧難捱。隨着西方制裁下，中共國的大幅返貧，工資和退休金大幅縮水的中低層中共公務員，最終必然也不願意繼續維護這個體制。
因此，中共的垮台方式，最有可能是：生存危機逼迫下，民眾的大規模抗爭（伴隨着大規模的哄搶，暴亂），引發中共公務員的大面積「躺平」+軍警不作為。。。最終導致中南海寡頭倉皇出逃，中共政權瓦解。
總的來說，共產黨政權是一種天生適合戰爭的政權，但它經不起和平，它的弱點是社會沒有活力，也搞不好經濟（貧困是其常態，「改開」的暫時繁榮是其非常態）。這種政權爛命一條，它不怕熱戰，卻最怕冷戰。美國和國際社會，如果在中共犯台後，聯手對中共國實施嚴厲的制裁，能夠大大加速它的內崩滅亡。
曾節明2025.11.18微雪陰寒上午
