曼達尼(Zohran Mamdani)在紐約市長選戰勝出，全世界的解放運動理當歡欣鼓舞。很明顯，現在的民粹主義右翼並不是唯一能動員群眾，吸引新選民或對現實幻滅的選民的勢力。民主社會主義者也做得到。
但是正如曼達尼所深知，他的成功將面臨經濟和金融方面的破壞。美國的政治建制派，包含共和黨和民主黨的「深層政府」，都打從骨子裏樂見他的任期成為一場大災難。美國總統川普本人就曾呼籲紐約居民投票給曼達尼的主要對手，民主黨前紐約州州長古莫(Andrew Cuomo)。如今曼達尼上任，川普式的民粹主義者和主流民主黨員突然口徑一致。他們會盡其所能，讓曼達尼看起來像個失敗者。以川普來說，這可能甚至涉及另一場「緊急」宣告，合理化自己派遣美國國民衛隊(National Guard)的行為。
屆時，對左派而言，這不只是採取行動的時刻，也是考量大局的時機。美國正在從兩黨的政治系統轉變成一個共同體，當中包含建制派共和黨、建制派民主黨、另類右翼民粹主義者，以及民主社會主義者。橫跨舊黨派界線的新聯盟已略見雛形。早在2020年，時任美國總統拜登(Joe Biden)就暗示，他可能會提名一位溫和的共和黨員做他的副總統，而同時川普當時的首席策略師班農(Steve Bannon)，則呼籲佛蒙特州民主社會主義派、獨立參議員桑德斯(Bernie Sanders)的支持者，在民主黨提名拜登後將選票投給川普。
最大的差別在於，儘管川普式的民粹主義可以輕易從共和黨建制派中取得領導地位(這很顯而易見，如果還需要任何證據的話，他對普通工人的關心只是一場作秀)，民主黨內部的分裂正日益加劇。的確，民主黨建制派和桑德斯派系之間的鬥爭，是當今美國唯一真正的政治戰役。正如《衛報》的布羅克斯(Emma Brockes)指出：「曼達尼最大的威脅不是川普，而是民主黨的守舊派。」
我們正面臨兩股敵對(矛盾)勢力，分別是川普陣營和自由建制派的衝突，以及民主黨內的桑德斯派系，以及所有其他政治勢力的角力。川普在首次任期時面臨的彈劾程序，是建制派使出的絕望手段，試圖奪回其道德領導地位和可信度。但這一切都只淪為偽善的荒謬表演，因為建制派自己的缺失也被展露無遺。川普的公開穢語只是指出已經存在的問題而已。
桑德斯陣營心知肚明，也知道從此再無回頭路，美國政治生活必須被徹底翻新。曼達尼之所以贏下選戰，是因為他對左派使出了川普對右派使出的手段。他清楚表明自己激進的立場，絲毫不擔心失去中間派。
但現存於美國政治內的四股力量並不在同個層級上。兩個式微的黨都被慣性所困，包含舊有的主流共和黨和民主黨，他們缺乏任何對國家的嚴肅願景。於此同時，川普式民粹主義者和民主黨社會主義者代表實際的政治運動。在這個脈絡下，唯一有意義的選舉將會發生川普和一位民主黨社會主義者之間。
所以，民主黨社會主義者應該要正式從民主黨里獨立出來嗎?我會建議他們採取一個原則性實用主義：專注在攸關生存的中心目標上，然後允許所有有望促進這些目標的嘗試。這代表着在選舉民主機制奏效的情況下，就擁護選舉民主，但如果形勢需要，也要採取群眾動員，或甚至是更激進的手段。
為了理解我的意思，可以想想一個最近的案例。今年7月，馬斯克(Elon Musk)在和川普戲劇性的決裂後，宣佈他會成立「美國黨」。不是在美國出生，因此沒辦法競選總統的馬斯克，想要將科技封建主義置於民粹主義之上，藉此贏過川普。但終究，這個計劃並未付諸實行。
相較之下，蘇丹娜(Zarah Sultana)和科爾賓(Jeremy Corbyn)在英國的新左翼政黨確實展現出潛力。一些民調顯示，大約三分之一的年輕人和工黨選民已經準備好轉投該黨，儘管仍有一些不確定性，並且恰如左翼黨派給人的既有印象，這兩位領導人隨即陷入了一場公開的爭執中。
在英國一場真正有意義的選舉，將會是法拉吉(Nigel Farage)的極右翼英國改革黨(Reform UK)，以及新左派之間的競逐，而缺乏活力的工黨，將會和古怪衰弱的保守黨一起被邊緣化。的確，在這種直接對戰的局面，可以合理預測法拉吉會贏得選戰，就像強森(Boris Johnson)在2019年對科爾賓的壓倒性勝利。然而，科爾賓的確曾控制工黨一段時間，使整個建制派如坐針氈。
歸根結柢，在決定最佳策略時，沒有一個原則性的定論。有時候，嘗試接管一個主要大黨比較好，又有時候，分裂是必要手段。我認為，曼達尼選擇現階段先留在民主黨里是正確的選擇，因為這讓他可以動員該黨的民眾基礎來反對建制派。如果他隻身對抗另外三股政治力量，他就會以敗選收場。
現在既然已經贏下選戰，曼達尼應該更堅定且審慎地接管紐約民主黨，同時和美國各地的民主社會主義者建立聯繫，並遵從桑德斯的建議，巧妙地吸引那些曾經投票給川普，但如今已經失望的低收入工人及農民。曼達尼計劃的未來體現在逐漸爭取對川普失去信任的選民，而不是贏得杳無生氣的中間選民。只有激進左翼人士可以贏得川普的工人階級選民的心，這些選民對建制派的不信任仍是相當合情合理。
