三個月前的成都加油事件，再來重溫一下。
車主楊先生在成都某加油站加油。油箱的滿載油量為50L，加油機卻顯示加了67.96L。
油箱裏面的存油暫且不提——沒有人會在油完全耗盡了再推車去加油——即便油箱完全是空的，也喝不了這麼多油。多出來那17.96L的油，難道被喝油的耗子搬運到了另一個平行空間？
楊先生當場對實際加油量提出質疑，但加油站只認自己的數據。要麼結賬走人，要麼別想離開。
然而就在楊先生向市監局投訴並在網上曝光的第二天，加油站負責人就主動聯繫了楊先生，以私人名義將多收的錢退還。
問題來了，如果加油站沒有問題，如果經得起查，為什麼要先行賠付，態度怎麼一下子變好了，格局為什麼忽然打開了？
當地市監局對該事件作出的調查結果，則有「猶抱琵琶半遮面」的感覺。
一是，加油機顯示的數據確實不準確，導致車主被多收取200塊油費。加油站已經將這200塊錢主動退給了車主。
朱公子按：事情已經發酵，這麼大事，加油站不承認也是兜不住的。
二是，出現問題的原因是加油機系統連結錯誤，排除了加油站故意調控加油計量的可能。
朱公子按：不得不說，還是機器設備和系統敢於擔當，最終承擔了所有。
三是，對事發前加油機的多筆加油記錄進行核對，僅有涉事這筆交易出現異常。
朱公子按：翻譯過來就是，問題雖然有，但僅有這一次，加油機總體上是經得住檢驗的。
當時我就覺得這個結果怪怪的。
有個流傳很廣的科普小段子，如果你在廚房發現一隻蟑螂，那麼在你家裏的角落至少有四萬隻蟑螂。
基於相同的邏輯，如果一個問題被曝光，那麼這個問題一定早就存在了，只是沒被發現而已。被發現的，只是問題的極小部分。
從常識上分析，做壞事和被發現，總是存在一定的概率，壞人壞事不可能100%被發現。「常在河邊走，哪有不濕鞋」，但走第一步就弄濕鞋子的可能性不大。成都這個加油站，第一次出現問題就被發現，竟然這麼巧的事。
所以我對這個官方結論持保留態度。
我甚至懷疑，通過虛標油量多收油費，很可能不是一家兩家在做，而且不是一天兩天在做。有可能是大面積、長時間作案，甚至在某些地方，有可能是加油站之間「公開的秘密」。
今天央視發佈的一則新聞，更加深了我的猜測。
原來，某些黑心加油站可以偷偷摸摸改造加油機主板，再通過隱藏在暗處的端口軟件進行「偷油」。
通過端口軟件的「實操」，甚至可以控制偷油比例。比如將數值設置成2，就代表每100L偷2L油，設置成10,就代表每100L偷油10L。在車主為100L的汽油付款時，實際加油量可能只有98L或者95L。
當然，為了防止被車主發現，加油站也不敢「太過分」，通常是將偷油比例設置在2-5之間。這樣既有空子可鑽，而且一般不會被車主發現。像成都那個，要麼是腦子壞了，要麼真的是設備壞了。
萬一在小概率的情況下，確實引起懷疑，加油站只需要將隱藏的作弊軟件關掉就可以了，加油機端口的數據立即又變得準確，不怕現場檢驗。
兩件事結合在一起看，是不是有恍然大悟的感覺。
中國現在有3.2億輛燃油車。一邊是上億的車主抱怨油價高，加油時還要緊盯着並不寬裕的腰包，一邊是黑心加油站在「偷油」，往腰包上捅窟窿。
黑心加油站不僅要賺油價差的正常利潤，還要賺短斤缺兩的「超額」利潤。兩頭都拿。
我們可能需要一場大排查。原因正如前面說的，這事很可能不是「極個別」。
從善如登，從惡如崩。如果一件事風險低而獲利大，就很少有人能忍得住誘惑。如果始作俑者沒有被發現，沒有受到懲罰，那麼必將迎來系統性的坍塌。
「店大欺客」。在信息不對稱、資源不對等的情況下，強勢的經營者勢必利用自己的強勢，去擠壓、欺詐消費者。從這個意義上，排查是最直接、最有效的方法。
我們不僅需要大排查。從根本上解決問題，還在於能否用更高維的技術、更嚴的責任、更廣泛的公眾參與，為消費者的公平保駕護航。
再說句題外話，對電錶、水錶、氣表「走字快」的抱怨同樣不少。水、電、氣的經營者們，是否也有相同的問題，又能否經得起查。
該查的，恐怕不止加油站。當技術淪為宰客的刀，當監管成了稻草人，每個消費者的腰包都在風聲鶴唳。
這排查，早晚得來，而且得來真的。
