01
今天我姐夫打電話給我，他在長沙開飯店，問我強制要給員工交社保的事，怎麼規避呢？飯店利潤本來就不高了，再交社保真的沒錢賺了。
他說收銀員、切菜師4000一個月，長沙最低月工資標準是2200，他們還能拆成2份最低工資來規避，但服務員一個月3300，想拆都拆不開。
如果要交社保，長沙最低一個月必須交1060元，這個錢老闆不出，也交不起，服務員不一定願意交，但你不給他們交，萬一他們其中有一個人去勞動仲裁了，那其他人都學會了，最後還要罰款補交。
他問我有什麼好辦法沒有，他說看這趨勢感覺很不對勁，他自己明年就不想交社保了，怕老了兌現不了。
最近強制社保政策的消息傳開後，這些小企業主們都在想破頭，怎麼創新去規避。
現在有很多連鎖餐飲企業開始招聘退休人員了，老年人突然成了就業新寵，好處就是不用交社保。
麥當勞很早就開始招聘退休人員，我身邊不少退休的阿姨，一天去上個4小時的班打發打發時間。
主要也是因為要規避社保成本。
這些大公司的風控更加嚴格，一旦入職，社保必須給員工交上。所以，以前他們為了省成本，就經常請兼職，暑期工，以及退休人員。
不過，以前是「錦上添花」，現在味道有點變了，成了企業「精打細算」規避社保成本的一招棋。
我們上周一的文章發了之後，就有海某撈員工留言說，公司打算把員工轉化成鐘點工來節省社保費。
現在網上流傳的企業省社保妙招，五花八門。像瑞幸，星巴克等等很多企業招店員時，有一個強硬要求：店員必須在別的地方有交社保。
騎手們、網約車司機們等靈活就業人員就註冊個體工商戶，與平台成為合作關係。
示意圖
還有一種更奇葩的操作，讓年滿60歲的父親簽勞動合同，實際到崗的是兒子，企業既規避社保，又獲得壯勞力，此謂替父從軍。
社保話題已經霸榜一周了，就算是北京樓市出了新政，也沒蓋過這個熱度。
這件事的出發點是好的，但無論是打工人還是老闆都特別牴觸。為什麼好好的一件事會演繹出這樣呢。
首先，這件事的由頭大家不買單。
打着「保護勞動者」的旗號，可996、欠薪沒人管，先把手伸進工資條。
這個條例一出，網上有一些餐飲店老闆說要僱傭一些退休人員當員工，老年人迎來再就業，現在就業問題最大的年輕人反而減少了工作機會。真是奇葩現象。
第二，時機不對。
前幾年，京東還經常拿他們給快遞員買社保作為公關宣傳，劉強東說的時候，大家都誇他是良心企業家。
但是，今年說要給騎手買社保的時候，網上卻吵翻了天。處於經濟下行周期，大家對收入更加敏感了，哪怕少幾百塊，對生活也有明顯影響。
社保其實是用現在換取未來的一個保障，大家連當下的生活可能都沒辦法顧好了，又何談未來呢？
很多人調侃，不是我需要社保，是社保需要我。
第三，不確定性
這兩天廣東醫保又發生變化了，普通門診按人頭付費，超額的需要自行承擔。
這裏我就不展開，我想說的是，這兩年醫保也是各種改革，報銷的比例是越來越低了。
之前還提高過劃入統籌的比例，現在又是降低報銷比例...連商業保險都不敢一年一改，社保卻年年「驚喜」，誰敢信？
最後，就是缺乏公平性。
什麼老人老辦法，新人新辦法，視同繳納。簡單說，就是現在退休的老人拿到錢更多，以後退休的人能拿多少錢還不確定。
網上有個視頻「我在加班，而我的社保在廣場蹦噠」，年輕人辛辛苦苦在繳社保，而現在一些老年人卻拿着比年輕人打工工資還高的收入，這心裏能平衡嗎。
這是代際之間的不公平。
還有，城鄉之間的不公平，城裏的老年人拿着幾千上萬的退休金，村裏的老人拿着一兩百的退休金。一說退休金漲幅10%，城裏的老人漲了1000元，村里了老人漲個10元。
一個農村到城裏上班的年輕人，一個月拼死拼活的幹活交社保在幫別人養父母，而自己的父母在老家就拿着幾百塊錢的退休金。
社保本來是同舟共濟，現在成了年輕人給既得利益者抬轎。雷不拆，鍋就繼續炸。
02
給大家看一下，各國的社保繳費比例，其實看下來我們國家繳費率還是很高的，跟發達國家的費率差不多。
那麼交那麼多錢，退休後能拿多少錢呢？有一個關於退休金的衡量標準——養老金替代率，就是退休後每月領的錢占退休前工資的比例。
看了一下數據，中國城鎮的平均替代率約40%-50%，城鄉居民養老金替代率普遍低於30%。
國際上的數據如何的呢？
美國：約40%，低收入者可達50%-60%。
日本：約25%-35%，低收入者較高。
法國：約50%-60%，高收入者較低。
德國：約48%，低收入者較高。
韓國：約40%-50%。
意大利：約60%-70%，高收入者較低。
無論是城鎮還是城鄉的，養老金替代率，我們放在全球來看還是比較低的。
世界銀行組織建議要維持退休前生活水平不下降，養老金替代率不能低於70%。
然而放在全球比較視角下，中國養老保險繳費比例已接近德、法等歐洲高福利國家水平，但養老金實際替代率卻長期徘徊在40%-50%區間，顯著低於發達國家50%-60%的平均值。
也就是，大家打工的時候社保壓力跟那些高福利國家差不多，但是領的錢卻比別人家低很多。
03
社會保障制度的問題，歸根結底是老齡化和少子化疊加出現的社會問題，不是我們國家才有問題，全世界很多發達國家都面臨過這樣的問題。
在經濟上行期，提出了很好的福利政策，擴張社保覆蓋率，到經濟下行的時候，社會老齡化出現的時候，就開始不斷收縮福利。
比如日本，日本1973年給70歲以上老人免費醫療、養老金連年上漲，號稱「福利元年」；
石油危機一來，免費醫療就取消了，變成了只承擔70%的醫療費用，後面一路縮：領錢年齡拖到65歲、繳費率抬高等等。
去年乾脆下令，在日外國人必須參保，51人及以上的企業還得給兼職員工買養老險（之前是101人以上）。
總之，錢不夠，就全民多交、晚拿、再抽稅。我問了在日本工作的朋友，她說他們的同事都很不想繳社保，但是沒有辦法，只要工作的就得繳，養老交的很多，關鍵是，也不知道幾歲能拿到退休金，退休金能拿多少。
人口老齡化、養老金缺口，是全球難題，但「難」不等於沒有辦法。上面應該多看看，現在的訴求是什麼，來減少社會阻力。首先，先把公平性這個問題解決了。
台灣案例就是現成的教材，之前，台灣長期實行「軍公教高、工農低」的退休雙軌制。軍公教18%優惠存款，退休所得是同工齡勞工的3～5倍，財政瀕臨破產，年輕人怨氣衝天。
蔡上台後，一刀砍掉18%利率、下調所得替代率、統一延遲到65歲退休。不到兩年，制度拉平，農民65歲後月領約8500元（人民幣）。
我們能學的就是：先把差距砍了。
先逐年下調機關事業單位與企業職工之間的待遇倍差，省下來的錢直接補給農民，把每月200塊的養老金先拉到500，再逐步往上加。
要更公平的話，今後養老金調漲一律按「固定金額」而非「百分比」，
無論幹部還是農民，每人每月普漲80元，既縮小絕對差距，也避免「領導漲1000、工人漲100」的輿論爆點。
最後，給80、90後留點，多繳多得、長繳多得，別讓他們交的錢全填前輩的坑。
改革先從「公平」下手，老同志讓渡部分超額紅利，給農民多分一點，也給年輕人多留一點，養老金這口鍋才能繼續燉下去。
