2025年8月9日，中共駐倫敦大使館外，全球反抗運動宣言發佈聲援儀式及抗議現場。（圖片來源：Truth Watch UK)
倫敦中共大使館門前的街道，曾是海外華人響亮的發聲地。幾十年來，這裏不斷飄揚的橫幅與旗幟，記錄着人們對自由、公義和家鄉苦難的關切。有人記得那場景——人頭攢動，喊聲震天；也有人感嘆，由於中共統戰滲透，抗議的人越來越少。
在今年8月9日的全球反抗中共宣言集會上，作家馬建回憶，曾經在使館前的抗議人群可達上萬人，如今很多人「回家過自己的日子」，甚至有演藝界知名人士選擇回國「掙錢」，離開了反共陣營。街頭的熱度正在消退，公共輿論空間在縮小。
涉嫌中共背景的媒體收購案
這樣的變化，並非只是個體情緒的流露，一樁正在英國媒體圈悄然推進的併購案，也正引發關注。
今年5月，美國紅鳥資本（RedBird Capital）宣佈，以約5億英鎊收購擁有170年歷史的電訊媒體集團，其旗下是代表保守派價值觀的《每日電訊報》和《星期日電訊報》。這遭到英國政治家和民間組織的反對。
包括伊恩·鄧肯·史密斯爵士（Sir Iain Duncan Smith）和奧爾頓勳爵（ Lord Alton）在內的跨黨派小組，以及九個倡導人權和言論自由的組織，分别致函英國文化大臣麗莎·南迪（Lisa Nandy），呼籲阻止並調查收購案，因為擔心公眾利益受損。
他們對紅鳥資本的董事長桑頓（John Thornton）與中共的關係表示擔憂，桑頓擔任中國主權財富基金——中國投資公司的顧問，還擔任絲綢之路金融公司董事長——這兩個機構都被視為中共進行金融影響力的渠道。
在2023年美國德州大學關於中美關係的演講中，桑頓建議中共官員，要透過與英語媒體動來塑造「國際敘事」。
紅鳥集團和IMI合資的RedBird IMI，已斥資收購英國大型影視製作公司 All3Media，在製作與發行領域擴大版圖。這意味着，從「紙媒」到「影視」、從「新聞」到「文化娛樂」，同一條資本鏈條能控制故事的生產與傳播。若背後存在與中共合作的利益紐帶，報導的獨立性將難免受制於投資方的利益。
英國媒體會被「赤化」嗎？
英國安全與情報機構多次警告，外國勢力可能通過投資、文化項目等多種方式影響政治與輿論。這種「溫水煮青蛙」的滲透，一旦進入媒體核心，幾年之內就能改變公眾看到和討論的內容。
香港媒體的經歷顯示，這種擔憂絕非危言聳聽。曾經的香港是亞洲新聞自由的燈塔，輿論環境開放、多元。然而在過去十年，中共通過資本滲透、輿論重塑、強制打壓的「三步走」，迅速收緊媒體空間。
2015年，阿里巴巴收購《南華早報》，之後敏感話題的報道明顯減少，對六四、法輪功等人權議題的關注被淡化。
2019至2021年，《蘋果日報》因連續報道反送中運動，多次遭港警突擊搜查、凍結資金，最終被迫停刊。
香港的新聞自由指數從2002年的第18位跌至2023年的第140位——不是一夜之間下滑，而是在資本收編、議題塑形與強制打壓下，一步步被蠶食。
新聞自由的流失，往往是隱形的。表面上報紙照常出版，但選題的天花板已被無形壓低，能被報道的範圍被悄悄限定。最終，媒體從公共討論的平台，變成篩選輿論的過濾器。
若此模式在英國複製，媒體對香港、新疆、西藏人權議題的比重下降，涉及中共海外干預、間諜、超限戰的調查報道，可能也會受到抑制。
回到中共大使館前那條曾熱鬧的街——當街頭的聲音消失，媒體也不再報道相關議題時，被壓縮的將不僅是抗議廣場，而是整個社會獲得真相的渠道。
新聞自由不是抽象口號，而是每個人獲取事實、作出判斷、參與公共生活的基石。當街頭與媒體同時沉默，民主的自我修復能力將被剝奪。今天的倫敦街道，與昨日的香港街巷一樣，已為我們敲響了警鐘——若不設防，英國人可能在不知不覺間，失去自由討論的權利。
（本文僅為Truth Watch UK觀點，不代表大紀元立場。）
阿波羅網評論員王篤然分析，這對財經領域尤為關鍵。媒體立場一旦受資本和政治力量影響，財經新聞報道的客觀性、獨立性和準確度就會下降。資本市場對新聞高度依賴，媒體偏向、信息選擇和議題過濾，都會導致投資者誤判大勢或忽視重大風險，進而直接影響投資決策。長期看，媒體獨立性喪失，財經報道將喪失參考價值，投資判斷基礎動搖，最終導致投資失敗、市場信心流失，甚至加劇系統性風險。
王篤然強調，對於投資人而言，守護財經新聞的真實與獨立，是保障自身資產安全、規避投資風險的第一道防線。
