Silicon Shield2.0: A Taiwan Perspective( Credit:Depositphotos)
2024年9月14日，台灣學者吳介民投書《外交家》（The Diplomat）雜誌線上欄目，直指台灣應該發展"矽盾2.0（Silicon Shield2.0）"戰略，將"高階晶片分散（至海外）製造"視為台灣的機遇，而非力量被削弱的表現。
這個觀點同時也在台灣外交部參與主辦的"凱達格蘭論壇：2024印太安全對話"上發表，因此相當程度被視為台灣政府的意向，引起了產業相關人士與觀察家的注意。
如果"矽盾2.0"是台灣未來可能的"國家安全——半導體"戰略的一環，那麼它究竟意味着什麼？我們必須先回答三個問題：
首先，究竟什麼是"矽盾（Silicon Shield）"？再者，支持"台灣高階晶片分散至海外製造"，在實際的產業情況下，究竟意味着什麼？
最後，如果台灣真的想打造"矽盾2.0"，吳介民（以及支持其觀點的政策團隊）提出的方向，是正確的嗎？
這篇文章對此抱持着高度懷疑，甚至可說是反對的觀點。
何謂矽盾？
2001年，澳洲記者Craig Addison撰寫了"Silicon Shield"一書，書中主張，台灣的半導體產業即是其抵禦中共犯台最強的武器。 Craig Addison書中對照的案例，是1990年代的伊拉克入侵科威特，爆發波灣戰爭，美國與其他多國聯軍進攻伊拉克，以確保科威特石油穩定供應。
此後二十年來，"Silicon Shield"被翻譯成中文"矽盾"或"矽屏障"，並廣為流傳，成為台灣"國家安全——半導體"分析框架的流行意見之一，在民間也可說是老少皆知。
然而，駁斥"矽盾不存在"的聲音，也一直都存在。例如，特朗普的副國家安全顧問Matthew Pottinger在2023年訪台後，便直言"矽盾的想法很瘋狂"，認為台灣成熟而領先的半導體產業環境，反而會讓中共更有侵台動機，以將這戰略矽島納為己有。
同年，時任台積電董事長的劉德音也在接受《紐約時報》專訪時指出，台灣的半導體產業與是否可以防禦中國入侵沒有關係，關鍵還是美中之間該如何維持現狀。
在吳介民的個人臉書上，他在轉引這篇文章時提到：
"最近戴雅門（Larry Diamond）等人合編關於矽三角的書翻譯成中文出版，其中有討論到矽盾問題。他們傾向把矽盾詮釋為台灣中心的見解，這點我在講稿中不點名和他們對話。也希望我們台灣人無需對矽盾有台灣本位的想法。"
吳介民強調，"矽盾不是（或不應該是）台灣本位的觀點：矽盾保護的是全世界，不止台灣。同樣的道理，矽盾帶來的風險，也感染到全球供應鏈上的所有國家和廠商。"
Larry Diamond，胡佛研究所高級研究員，著名民主理論學者，近年來以對中"鷹派"立場為人所知。吳介民所提及的書，台灣譯為《晶三角：矽時代地緣政治下，美台中全球半導體安全》，其對新冷戰時代的全球"國家安全——半導體"情勢有多面向的分析，當中亦收錄了主張"矽盾想法很瘋狂"的Matthew Pottinger所著文章，在此不另展開贅述。
值得注意的是：吳介民作為這篇文章的執筆者，雖然不同意書中對"矽盾是台灣本位觀點"的說法，但他的觀點，是將矽盾之盾牌保護面延伸到全世界。
由此，他提出"在矽盾2.0的框架下，產業多元化（疏散）不被視為對台灣經濟和安全的威脅。相反，TSMC（台積電）在美國亞利桑那州、日本熊本縣和德國德雷斯頓等地的投資，應被視為台灣影響力的延伸。這些投資與美國及其盟友的戰略利益一致。通過這種方式，台灣加深了與西方的相互依存，增強了供應鏈的韌性。"
然而，這樣的假設，忽略了一個重大事實。台灣過去40年來的半導體榮景，除了奠基於優良的基礎設施、優秀而低工資的人力，以及台灣三大科學園區之間快速而便捷的交通之外，還有一個關鍵因素：
台灣的電資通訊與半導體產業，本身就是全球化年代的產物。逐漸倒塌的柏林圍牆，是台積電創業路上的背景音。倘若時移事往，世界再度走到兩大陣營對抗的格局，台灣的半導體產業本身即面臨重大挑戰，未必有餘裕做台灣與世界交朋友的晶片糖果。
台積電：全球化之子
【圖略】南京的台積電工廠（ AFP/ STR）
回顧台灣半導體產業的發展之路，作為龍頭的台積電，自是其中相當具有代表性、也不可忽略的企業。讓我們回到1980年代台積電的創業時刻，便可以明白，為何自2018年開始，創辦人張忠謀、時任董事長的劉德音，便對於半導體產業站上地緣政治的風口浪尖，會如此地憂心。
在台積電創辦之前，世界半導體產業史上，未曾有過任何一家專注於做"晶圓製造代工"的企業。
當時的其他公司，都採取垂直整合（IDM）模式，將晶片製程中的IC設計、晶圓製造、IC行銷等完全包攬在同一個公司內，不假手他人。例如，今日看來已顯疲態、但餘威仍在的產業霸主Intel，便是其中的經典案例。
然而，在1980年代，張忠謀接受台灣政府邀請，抵台擘畫未來20年的半導體產業藍圖時，台灣經濟雖然正在快速起飛，但絕無可能造出一家Intel。
根據張忠謀事後回憶，當時的台灣，在IC設計、行銷等環節，專業能力遠遠不足，但在晶圓製造部分，雖然技術也很落後，"但是在良率方面倒是滿好的，可以跟別的世界級公司的製造部門競爭。"
