2014年8月3日雲南省昭通市魯甸縣發生震級6.5級的地震，震中在魯甸縣龍頭山鎮，震源距離地表12千米。魯甸地震造成617人死亡，112人失蹤，3143人受傷，108.84萬人受災，地震造成的人員傷亡的財產損失特別大。地震發生後，李克強、汪洋於4日飛赴震區，徒步5公里走進震中龍頭山鎮，指揮抗震救災工作[23]。
圖10：2014年8月3日魯甸縣發生震級6.5級的地震，圖片來源：網路截屏
圖11：李克強、汪洋在雲南省昭通市魯甸縣的臨時救災指揮部內向遇難者致哀，圖片來源：網路截屏
地質學者楊勇指出：此次地震震中位於魯甸縣龍頭山鎮旱谷田村下的金沙江一級支流牛欄江峽谷內，距牛欄江幹流第七級水電站天花板水庫大壩不到7公里。該水庫於2007年開工建設，2011年蓄水發電運行，（牛欄江共規劃10級開發，目前已建成4級，在建2級）；距金沙江溪洛渡水庫（牛欄江下游回水區）也僅有10餘公里。楊勇分析道：從近幾次地震發生時間和震源分佈來看，與建設金沙江下游向家垻、溪洛渡兩座巨型電站以及牛欄江天花板電站等水庫蓄水都有其關聯性，並提供下面的示意圖[24]：
圖12：，地震與金沙江下游向家垻、溪洛渡兩座巨型電站以及牛欄江天花板電站等的關聯性，圖片來源：楊勇
楊勇進一步指出：金沙江干支流穿越川滇地震斷裂帶，一些江段與斷裂帶平行或重疊，區內又是地質破碎、地質災害和地質危岩分佈密集的高山峽谷，在這樣的河流佈局建設密集的高壩和大庫容水電站，存在兩方面的地質風險：
一是水電運行系統面臨地震活動時造成的破壞，包括大壩、發電廠房、地面建築、輸變電設施、輸電線路等等，一旦發生強烈地震，如果震中距離這些系統比較近的話，損失破壞一定是嚴重的，並將形成持續的次生地質災害和連鎖災害鏈。
二是在金沙江流域這樣複雜而活躍的地震活動危險區域，水庫誘發地震的頻率和強度都將增大。近年來地震活動處於活躍期，特別是在川滇地震帶，這是客觀存在的事實，雖然這一地區沒有水庫也會發生強烈地震，但是水庫可能會更強烈激發應力釋放，這種釋放機制科學上還不能解釋清楚，人類還沒有能力去認識和控制其規律[25]。
四川省地質礦產勘查開發局教授級高級工程師範曉則指出：地震震中在魯甸縣龍頭山鎮，距金沙江溪洛渡這座巨型水庫庫區不到40公里，且緊鄰金沙江一級支流牛欄江上「兩庫十級」梯級水電工程。
根據2010年1月至2014年7月間的公開地震記錄，庫區周邊大於等於2級的地震從2012年末頻率逐漸增強，並一直延續至魯甸地震前的2014年7月。地震的活躍行為與水庫蓄水的時間高度吻合。
地震頻發區域集中分佈於三處，其中兩處分別位於溪洛渡大壩附近和向家垻水庫庫尾，另一處則靠近溪洛渡水庫庫尾及直接導致魯甸地震的斷層附近。
溪洛渡水電站為當時世界第三大水電站，僅次於中國三峽電站和巴西和巴拉圭邊界上的伊泰普水電站。溪洛渡大壩高285.5米，庫容為115.7億立方米。2005年，原國家環保總局通報該水電站「違規建設」，工程建設一度被叫停。
向家垻水庫與溪洛渡水庫首尾相連，它從2012年10月開始蓄水至2013年9月達到正常蓄水位，歷時11個月，水位累計升高達100米，蓄水量約49億立方米。2013年5月，溪洛渡水庫正式下閘蓄水，歷時一年零三個月，水位累積升高132米，蓄水量超過70億立方米。
范曉告訴財新記者說：「值得注意的是，庫區水位並不是在這些時段逐步抬升，而是在每一次較短的蓄水期中間快速抬升，不論從哪一方面看，它們都創下了水庫快速大幅度蓄水的記錄。十分危險。」。范曉認為，公開的地震數據表明，隨着向家垻與溪洛渡水庫水位的快速大幅度上升，水庫庫區及其兩側的地震活動似被全面激活。恰在魯甸地震前兩天的8月1日，溪洛渡水庫達到它蓄水以來的最高水位571.7米。
范曉總結說：魯甸6.5級地震有可能是在原來天然地震的背景下，地震斷裂帶受到溪洛渡水庫蓄水的影響發生「活化」所致[26]。因此魯甸6.5級地震也是一次水庫誘發地震。
圖13：金沙江水壩與地震，圖片來源：財新網
魯甸6.5級地震造成617人死亡，112人失蹤的一個主要原因是地震所造成的次生災害嚴重。第一，地震導致了山體滑坡，約1200萬立方米滑坡體在河流上形成自然大壩（堰塞體），垻後形成了庫容約2.6億立方米堰塞湖（在龍頭山鎮紅石岩村範圍內）。堰塞體位於洪石岩水電站垻下600米。這座興建於2004年的水電站，在地震中被完全損毀，損失金額超過8億元。第二，除紅石岩村堰塞體外，地震還誘發了甘家寨、王家坡兩個特大型滑坡。第三，魯甸地震新增加影響範圍內139處地質災害隱患點[27]。
昭通市發改委金沙江水電開發辦公室負責人楊林明認為昭通市的水電開發項目是安全的，國家環保部門都已經通過了環境評估報告，它有相應的審批程序，既然都已經走完了，應該沒有問題。楊林明也承認，昭通地區所做的水電開發項目環境評估報告，並不包括水庫大壩選址時對當地地質構造的測評。興建水庫的選址一般只從工程技術的可行性和經濟的可行性上來進行評估。對於是否引發地質災害的評估我們基本上不進行。報告只是說設計出的結構，經得住地震。但是沒有說修了水庫之後會產生地震或者其他地質災害，沒有這種說法[28]。讀者從這裏可以了解中國工程環境評估報告的真實一面，只是從工程技術的可行性和經濟的可行性上來進行評估。三峽工程生態環境評估報告是中國進行的第一個工程環境評估報告，給後來的評估報告起來一個很壞的模板作用，用經濟的「利「來掩蓋生態環境的「弊「，進而得出利大於弊的結論，使得工程環境評估報告制度成為又一個花瓶。
中國地震局地質研究所的馬文濤指出，判斷某個地震是自然地震還是水庫地震的關鍵，要看蓄水以後該區域是否頻繁地發生小震。馬文濤曾在2014年4月永善地震後赴現場調查，並確認此次地震為水庫誘發。馬文濤隨後預測該區域極有可能發生6級以上地震，並向上級部門作了匯報。馬文濤說：「我實地調查後發現，永善地區的應力已經達到臨界狀態。這種情況下，『一根稻草也能把駱駝壓垮』。」正因如此，附近牛欄江新上的幾個水庫儘管庫容不過億，也有誘發地震的可能。「這都要到現場調查後才能下結論。」許多學者呼籲水庫庫區台網能夠向研究者提供更精確、更及時、更全面的地震數據，這樣才能保證更為細緻的研究和分析工作得以進行。目前公開的地震數據並不及時和全面，往往滯後一兩年。地震學者普遍認為，這不利於研究，更不利於政府的防災體系準備及時的預案。馬文濤通過自身經歷證實了這種情況。「即便我在地震局下屬的研究所工作，也不能及時拿到數據，尤其小於2.5級的微震數據，對判斷水庫地震是非常重要的信息。」馬文濤告訴財新記者，據說掌握數據的地方水利部門與長江流域規劃辦公室（現長江水利委員會）簽訂了保密協定。此外，公開的地震數據也有誤差，這同樣會給研究工作帶來障礙。如2008年曾奪走7萬餘人生命的汶川地震，國家地震局公佈其震源位於地下13公里處。「但這是通過外圍地震台網測量得到的數據，我們利用震中附近的台網進行測量，發現汶川地震的初始破裂點位於地下5公里多處。」馬文濤告訴財新記者，震源的深淺也是判定地震是否由水庫蓄水誘發的重要依據[29]。
圖14：汶川地震中受損的紫坪鋪大壩垻頂。2008年汶川地震奪走7萬餘人生命，國家地震局公佈其震源位於地下13公里處，但汶川地震的初始破裂點位於地下5公里多處，這就證實了汶川地震是水庫誘發地震，圖片來源：如圖所示，攝影者：范曉
雲南地震局局長皇甫崗卻認為，魯甸地震與水庫建設關係不大。皇甫崗稱，雲南省在建水庫前都有背景研究，且即便是水庫誘發地震也往往是地層已經積累了能量，具有一定條件。比如三峽電站作為一個巨型水庫，到現在也只達到4級能量。而一個6級地震的能量是4級的一千倍[30]。作為雲南地震局局長皇甫崗應該知道，當時關於水庫誘發地震的最大震級是6.5級，是發生在印度的柯伊納水庫。中國新豐江水庫誘發地震的震級是6.1級。三峽工程可行性研究指出的工程可能誘發的地震震級也不是皇甫崗局長所說的4級。
