莫言在《晚熟的人》中寫道：
「人性的醜陋就是，在無權、無勢、善良的人身上挑毛病，在有權、有勢、缺德的人身上找優點。當無權、無勢、善良的人，受到傷害的時候，卻還要站在所謂的道德至高點上，假惺惺的勸說無權、無勢、善良的人，一定要忍耐，一定要大度。」
先看新聞：浙江台州的應大叔去年宰了一頭自己家養的豬，豬肉在分給親友後還有剩餘，於是應大叔的妻子便將剩下的豬肉拿到村口售賣，共賣出15.625公斤，收款700元。
應大叔一家怎麼也沒想到，就是這15公斤豬肉給他惹來了大麻煩。執法人員在發現他們賣豬肉後，現場將剩餘的豬肉扣留，並對應大叔罰款50000元，理由是他違反了《生豬屠宰管理條例》。
從媒體的報道中我們得知，應大叔早年因車禍導致殘疾，家庭經濟條件十分困難，這5萬元罰款實在太多了，哪怕坐牢也交不起。更令應大叔不解的是，這豬是自己家養的，就賣了15公斤，為什麼會罰這麼多？
於是，應大叔向執法人員徵求從寬處理，結果都被拒絕了。好在，台州市司法局在知道這件事後，決定為應大叔提供法律援助，最終經過調解，原先的5萬元罰款被撤銷，改為罰款五千。
應大叔該不該罰？確實該罰！按照《食品安全法》規定，個人或單位銷售未經過檢疫的肉類都應該接受處罰。
但是，對一個僅賣出15公斤、初犯、完全不知情的殘疾人，開出「罰款5萬元」的行政處罰，這就不是處罰那麼簡單了，而是往死里罰。另外，僅僅將處罰對象放在應大叔一個人身上，更是極其不合理的。
不去反覆宣傳相關法規，讓老百姓知道這些行為的嚴重性，不考慮農民的困難去上門服務，而是高高在上，在現有規定下一刀切，不顧他人死活到農民家裏精準罰款，這顯然也不像話。
很多農村家庭，逢年過節都會殺豬，自己家吃不完的都會拿去賣。還有現在很多城裏家庭都喜歡吃土豬肉，有些還會托關係到農村買這種土豬肉，農民不懂這些條條框框，有人買那肯定自己就願意賣，如果不想着把法規宣傳到位，只想着罰款解決問題，以後這種糾紛只會越來越多。
之前吉林舒蘭縣農民田某，就因為賣了1.2斤豬肉，收入30元，被罰款10萬元。被罰後，田某直呼：「你們管得也太寬了！」
在當時的一審和二審中田某都敗訴了，直到這件事捅到高院，田某才被撤銷10萬元罰款的處罰，僅保留沒收82公斤豬肉的決定。
除了賣豬肉，賣蔬菜也是「高危職業」：
2019年9月，福建閩侯一老人賣農殘超標的芹菜獲利14元被罰10萬，因為老人實在沒錢，當地市監部門在向法院申請強制執行後被駁回；
2021年10月，陝西榆林一蔬菜糧油店從農戶手中購入7斤芹菜售賣，獲利不足10元，被罰款6.6萬元。
首先，我覺得上面這些行為確實該罰，但罰的前提不是「拿着雞毛當令箭」，更不是搞雙重標準。
對強者諂媚逢迎，對弱者重拳出擊。
賣自家芹菜和豬肉，被罰款幾萬乃至上十萬，當初賣紅毛假酒的，他們一開始愣是連屁都沒放一個。
你要說都是按規矩辦事，我是真不敢相信。
如果真是按規矩辦事，那怎麼不和蘇州許小姐、深圳鍾小姐、周公子…去硬剛到底，去高標準執行，去秉公處理。
現在我們的很多執法者都有一個通病，就是喜歡用自己有限的權力去最大限度地為難底層群眾。這句話真不是空穴來風，我們看看幾起針對大型商超的處罰就能窺見一斑。
2020年3月，大連沃爾瑪兩家門店因銷售的韭菜和豇豆農藥殘留超標被通報整改。罰了多少錢？說出來驚掉大牙：因其履行了查驗義務並能如實說明進貨來源，被免於行政處罰。
2022年5月，四川永輝某門店因銷售農殘超標砂糖橘，被罰款2萬元，沒收違法所得147.06元。
2022年8月，陝西永輝某門店因經營農殘超標的食品，被罰款1.2萬元，沒收違法所得118.8元。
對於這些商超的處罰，也有依據，根據《行政處罰法》規定：違法行為輕微並及時改正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。初次違法且危害後果輕微並及時改正的，可以不予行政處罰。
可是，這個規定對大型商超適用，到了小商小販這裏就不適用了，這合理嗎？
