最近一個女性的內心獨白，意外地上了好幾次熱搜。
事情起因是這樣：這位好心的女性一直資助一位農村女孩，從初三開始，有8年之久。期間，這位女性即使自己收入不理想時候，也堅持拿出一半幫助女孩，初心就是讓農村女孩「有書讀堅持下來」。
轉折之處在於，農村女孩大學畢業之後的選擇。
她對捐助人坦陳，自己家庭、學校一般，優勢是「樣貌很好，年輕」，婚姻是自己「第二次投胎的機會」。所以，農村女孩沒有選擇工作，而是決定選擇一位年長一些經濟殷實的男性結婚。
對於農村女孩的選擇，這位資助的女生感到「堵得慌」，拒絕了農村女孩還錢的請求。「如何看待這一問題」因此在網上引發爭論。
選擇家庭主婦的爭議：讓人心寒還是聰明？
有的人認為這個農村女孩的選擇讓人心寒，樹立了不好榜樣，這種「向下的自由」不是自由；也有人認為，這個農村女孩很聰明，過幾年兒女雙全，就是人生贏家了；更有人認為，資助人不應該干涉別人選擇，問心無愧就好。
據說，捐助女性曾經表示，選擇捐助農村女孩，性別上確實有所考慮，是因為自己人生經歷讓她感受到兩性分配的不平等，「如果她是男孩的話，我可能不會資助她」。
類似的情況不少。在貧困家庭，女性得到公平教育的機遇確實更少，類似的指定性別的捐助其實都有幫助女性甚至培養女性的初心。也正因此，當這份初心遭遇現實的時候多少有些「堵」，也是情理之中。
這個新聞，很容易讓人聯想到前些年另外一個熱門新聞，中學校長張桂梅辛苦培養了不少學生，但她憤然拒絕做家庭主婦的昔日女學生的捐款，因為對對方選擇很失望。
分歧背後，其實暴露了新時期的價值觀碰撞。問題在哪裏？無可否認，資助女性幫助農村女孩，是有理想主義的精神，多少有點女孩幫助女孩的（Girls Help Girls）的意味，但如果就此希望農村女孩選擇職業而不是婚姻，也確實有點價值觀上的一廂情願，對於弱者的困境也有點想當然。
或許讓捐助女性更「意難平」的，不僅僅是農村女孩選擇務實婚姻，朋友圈有奢侈品旅遊的痕跡，而是來自自己母親的一句評價——「她比你聰明」。親人吐槽，字字帶淚，這句話比起網友的評價，其實更為扎心，也更讓人反思。
這也提出一個拷問：一個幫助別人8年的女性，善良而且堅持奉獻。僅僅因為自己捐助對象選擇了全職主婦，自己的母親就做出這樣的評價。那麼我們的社會，對於「聰明」的定義是否有偏差？對於善良或者說愛心的溢價，是不是也太低了呢？
「全職主婦」風險很高，機會成本巨大
比起資助女性的內心世界，圍觀群眾的萬千形態更耐人尋味。
大家的糾結點，主要在於家庭主婦到底是不是一份好的選擇，尤其一個曾經得到別人資助的大學生？
如果我們把這個場景換在日本，可能圍觀群眾多數會給出祝福而不是批判了。因為不少日本女孩的期待就是成為全職主婦，而且主婦在丈夫退休之後也有退休金，離婚也一般有相應補償。反過來說，即使在日本，讓大眾意識到女性家務勞動是一種「無償勞動」也依賴於上野千鶴子等女權主義者推動。
其實，任何選擇都是關於機會成本——核心不在於家庭主婦這個選擇好不好，而是在於這份選擇是否得到相應的對價，或者補償。
在中國，全職主婦做家務並不值錢，至少目前法律多少是這樣看的。2021年，北京市房山區人民法院，處理了一起因離婚引起的家務賠償案件——據悉，這是國內第一次在離婚案中適用家務補償，按道理是一次進步，但結果很難說樂觀。
兩人於2015年結婚，育有一子，2018年離婚，女方是全職主婦，男方基本不過問家裏事務。判決結果，針對這三年的家務勞動，男方支付五萬。三年的勞動，五萬多嗎？大家自己思考。
回到前面的新聞，對農村女孩來說，選擇家庭主婦的最大機會成本，大概就是放棄的職業生涯。那麼，她選擇就業，會面臨什麼樣的道路？現實地看，以她的背景，要逆天改命確實不容易。
即使努力找到一個還過得去的工作，在目前的高房價之下，也不太可能存下多少錢買房。按照某些統計數據，月入一萬以上人口在中國也就800萬。工作幾年，兜兜轉轉，如果沒有把握好結婚窗口，一晃眼過了30，加上原生家庭條件一般，在多數相親市場中可謂是艱難模式。
「這個時候工作出彩與否倒不是很重要，穩定有時間」成為不少男性對女性的訴求。如果結了婚，生了孩子，從備孕到孩子幼兒園之前，大概起碼三年時間也是「地獄模式」。
換一個活法，農村女孩畢業就選擇婚姻，結果是什麼？從目前的信息來看，丈夫經濟條件不錯，年齡不小，她自己的計劃也是儘快懷孕生幾個孩子。從她的朋友圈看來，生活還不錯，有奢侈品，有旅行。風險呢？也不小，除了離婚、出軌等常規風險，加上丈夫是做生意的，一旦遇到經濟不好或者企業周轉不靈，家庭債務和財務安全也會受影響。
可以說，無論是否選擇工作，這個農村女孩其實無法逃避生活的重任：即使一切順利，婚姻可以給予短暫歸屬感，但是生育之後的家庭問題，同樣難以迴避。
人生如果需要更多保險，選擇工作或者選擇婚姻其實不是關鍵，核心在於她面臨的選擇非常之少。或者說，作為普通人的試錯成本很高，靠自我奮鬥一定能過上理想生活的日子很可能過去了。很抱歉，這可能就是多數人的生存模式。
過去經濟增長快，8%到10%，這意味着7、8年收入可以翻一倍，你只要順着時代周期，無論選擇什麼行業，只要努力一點，大概率都可以賺到錢。現在，經濟增速在5%甚至更低，這意味着，內卷模式停不下來了。
弱者的自由，在於選擇的自由
婚姻育兒，原來是不少人生活的必需品，當下卻有成為奢侈品的趨勢，成本越來越高。
表面上，社會習俗要求男性更多承擔經濟的顯性成本，比如買房等，而更多生育等隱性成本，則是女性承擔，比如懷孕前後的職業損失期以及更多的陪伴時間。
網友的意見分歧，無論支持家庭主婦的選擇還是支持工作的選擇，其實各自映射了自身對於生活的想像。雙方在爭論的，不僅僅在於選擇何種道路，也在於渴望各自的價值感得到認可，即，家庭主婦與職業女性的各自道路，誰才是人間正道？
這背後體現出社會經濟形勢的變化，在過去數十年，階層躍遷是主旋律，讀書好、買房早、就業好與一門好婚姻一樣，都可以帶來階層的跨越，但隨着社會、經濟環境的變遷，階層跨越變難，普通人離夢想越來越遠。
這個時候，家庭尤其是有經濟實力的婚姻，自然顯得更重要了。不少社交媒體平台的婚戀短視頻，很多時候不是讓受眾粉絲（女性為主）去辨別真愛，而是讓大家甄別相親對手的經濟實力。
回到這個案例，無論這個農村女生如何選擇，其實都是她的自由，這也不是什麼「向下的自由」，而是基於她當前認知之下，她所認為對自己最好的選擇。
當我們談論女性主義或者女性權益之類，最重要並不是高蹈玄奧的理論，而是關乎弱者的自由，讓弱者有選擇的自由，或者即使選擇錯誤之後也有機會生活回到正軌，這才是核心。
今天，一方面，在媒體聚光燈下，我們看到更多女性精英群體出現，要麼是創業者，要麼是專業人士，她們往往舉着女性權益的旗幟，吸引了更多關注，以及讚美這個時代，似乎女性真的可以輕易獲得男性一樣的機會；另一方面，在我們身邊，又看到真實的女性處境其實並不友善，尤其在面臨婚嫁育兒的關鍵時間。
真相是什麼？或許二者都是。
根據媒體報道，截至2021年，這10年間，中國上市公司的女性總裁的數量增加了兩倍多，達到241人。但從更多女性數據來看，中國女性勞動參與率從63.8%降至61.6%，幾近歷史低點。一方面不少女性退出就業市場，另一方面少數女性領導增多，矛盾麼？不矛盾。無論是否高舉女性權益旗幟，少數女性精英確實獲得更多關注、更多成功，甚至得到的關注多於類似男性，這是一種性別紅利而不是性別短板。不可否認，成功女性的故事，在短期內可以激勵其他女性，也對社會改善女性刻板印象有積極作用。
但是長期來看，大多數女性處境不會因個別精英女性的突破有本質改變。換而言之，進入精英俱樂部的女性，與大多數女性的共同點，也許低於她們和大多數精英男性的共同點。
同樣道理，對於弱勢群體也得到一些研究的證明，就像少數有色人種精英在社會頂層的成功，不會改寫多數有色人種備受歧視的現實。
真相是什麼？無論男性女性，弱者的人生從來不容易。弱者的判斷和選擇能力，很多時候受環境、認知等限制，而真正的弱者甚至沒有選擇權力。
就像我們在呼籲所謂「剩女」問題的時候，其實忽視了從絕對數據來看，中國的所謂「剩男」問題實際上更嚴重。如果前者多數是自我選擇的結果，那麼後者是他們幾乎無力改變的無奈現實。
正如經濟學家阿瑪蒂亞森所言，最大貧困不僅是經濟的貧困，更在於能力的貧困，即貧困者基本可行能力的被剝奪。他認為，自由是「一個人做自己認為有價值的事的可行能力（capabilities）」。
具體在這位農村女孩的案例中，無論她選擇工作還是選擇婚姻，這一次選擇不應該成為她人生成敗的唯一選擇，社會能做的是，降低一個人的試錯成本，讓她即使選擇錯誤也可以再次爬起，這才是公共政策應該提供的底線以及關懷。
如果選擇了工作，生育或者裁員，是否有更多保障？如果選擇婚姻，生育與離婚之後，個人如何得到合理對待？這才是題中之義。讓弱者有選擇以及選擇錯誤的權利，這是我們應該關注的問題，無論對女性還是男性。
