許成鋼
[00:52:23]
這個實際上仍然是和過去存在的國際大環境在一起。因為這個所有的新能源和這個電池的這個技術，基本技術全都不來自中國自己，基本技術都是國際間的，都是發達國家發明的。那麼在這個國際大環境非常好的情況下，那麼是由有能力的國家裏邊的最好的公司，有這個能力發明，然後中國有能力把這個技術拿來用更低的成本大量製造，變成一種國際間的合作。那麼在這個背景下顯得中國非常強。但是你一旦把這個國際大環境破壞之後，技術來源我們就不知道了。當然，由於這個東西是和軍事無關，如果人們認為和國家安全無關，那麼這個技術沒有卡斷。那麼如果這個國際間的最先進技術仍然源源不斷到了中國，那麼中國呢，仍然還有它的能力。
就是所謂的，它這個舉國之力、大規模的資源配置，其實不是靠它摸索，其實它的優勢就在於那不是它摸索來的。如果靠它去摸索，這個辦法就是不行的。那麼由於不是靠他摸索，是別人摸索了，然後它來造，那它這個就優勢就顯出來了。但是問題就是當這個國際大環境變化了之後，如果人們認為這是關係到了國家安全，那麼這個技術不再這樣流動了，這問題馬上就來。
比如說吧，電池，實際上現在大規模製造的這個電池技術很快就要落後了。就是說，現在它有能力大規模製造現在的技術的電池，一旦這個電池技術已經落後被淘汰，那麼它這個大規模的製造，在國際間就已經沒有了市場了。那麼可能就最後就變成了中國的市場跟世界分開，然後世界上使用高效率的，中國使用低效率的。這個可能性是非常大的，哪怕就是在這個鋰電池的範圍內，現在特斯拉就已經宣佈了它的電池獲得重大突破。那麼，當它的電池獲得重大突破的時候，它會把這個電池製造的秘密跟中國分享嗎？它只要不分享，呵呵。
那麼實際上，有好多個其他的因素，我們剛才在講這種自行其是的、自由的發明創造的這個制度。好多的其他的電池都在發展中，新的東西層出不窮，很快這個技術就會變。那麼關於這個問題，實際上我早在三四年前和陳清泰先生討論過。陳清泰先生是中國的汽車製造業非常重要的元老人物了，曾經負責過中國的體改委。我就談到這個問題，他說他一直很擔心，他跟我的這個想法是一樣的。他一直很擔心這個，一旦技術變化，現在的舉國體制怎麼辦？那麼實際上呢，就是關係到你的目標是一個固定目標，還是一個移動目標？然後是移動的目標的話，移動有多快？當這個移動目標移動速度非常快，當它出現這種顛覆性的基本變化的時候，那你國際關係搞壞了，你就沒有辦法。
袁莉
[00:55:47]
我再問您最後一個問題吧，就是因為我們這個是中國經濟的系列。中國現在的面臨的這種國際環境，就是中美科技上的脫鈎，還有美國對中國在科技上的，可以說是有很多禁運這樣的東西。再一個就是中國國內的這種對於民營企業最近幾年的這種變化，當然最近就是中央政府開始就是說要復興經濟，然後對這個民營企業百般示好。我想問一下就是這樣子下去，一個是說對中國的科技創新會有什麼樣的影響？再一個就說，這樣下去，對中國經濟未來的這個發展，宏觀上會有什麼樣的影響？
許成鋼
[00:56:34]
實際上呢，就是早在幾年前，就是國內不斷地從中央政府的角度在講，中國的經濟增長要靠提高效率，當時喜歡用的這個詞叫TFP，全要素生產率。
袁莉
[00:56:52]
對對，我從來沒搞清楚是什麼意思。
許成鋼
[00:56:55]
其實它不應該用這個詞，這個詞用錯了。因為這個全要素生產率裏邊帶着制度、帶着管理方法，不光是科學技術，不光是工程技術。它這個根本概念搞錯了。但是他們想說的是這個技術。
首先從這個中國經濟是否可持續發展的角度說。其實中國整個的經濟距離發達還差很遠，就是中國的勞動生產率還非常低，而跟歐美相比，（是對方）1/8，1/6這個之間的關係。就是當它的勞動生產率如此之低的時候，實際上它為了經濟的持續發展，它最應該關心的不是前沿的技術，因為它離前沿遠的很嘛。你還是應該想辦法模仿歐洲的、日本的、韓國的、台灣的，你去模仿他們，而不是想辦法創新，因為創新很難、很難。而且中國沒有那個制度。
這個是一個基本判斷上的基本錯誤。就是它誤認為，它是世界老二了，它誤認為它要變老大了。然後它誤認為它要在所有方面跟這個老大來對比。它不知道它的差距有多大。它不知道中國的窮人有多窮。就是你必須要先看到中國的窮人有多窮。如果我們把絕對貧困線使用通常國際上的標準，中國有五億人在絕對貧困線之下，用國際通用標準，而不是使用專門給貧困國家使用的標準。通用標準意思就是讓人稍微有一點尊嚴，你五億人生活得沒有尊嚴。你窮到這個程度，你需要的是非常非常基本的，像歐洲的技術，像台灣的技術，像韓國、像日本的技術，你能像他們那樣，你就能把你的人均GDP的水平從現在的樣子抬高到美國的一半。現在是美國的1/4、1/3的水平。
那現在，我們可以看得很清楚，在這個18年、19年、20年這一段時間，猛攻中國的民營企業，尤其是中國民營企業的最先進的企業。這一番的猛攻之後，實際上你已經把中國民營企業搞技術創造，在技術創造、在這個創新上面大規模投資，已經釜底抽薪了。因為任何的創新都意味着很高的成本和很高的不確定性，是冒險的。就是本來就要冒險，然後你在政治上給人家來了這麼大的風險。而且這個風險是相當確定的，就是說這個打擊是很確定的。那你如此打擊之後，那麼誰還願意投這種長期的（領域）？
