前兩天，在網上刷到博主@俠哥說講的一次面試經歷。
前來應聘的小伙子畢業於西交大，技術過硬，要求2萬月薪。
技術總監面試完很滿意，輪到老闆時，他問了小伙子一個問題：
「假如你的女朋友外出旅遊，為了省錢跟別人合住，你會分手嗎？」
小伙反問：「假如是你妻子的話，你怎麼辦？」
老闆當時就怒了：「你什麼意思，是我問你，還是你問我？」
這麼來回吵吵了幾句後，兩人不歡而散。
小伙失去了一個工作機會，公司也損失了個人才。
話題上了熱搜，評論里那些堪稱「奇葩」的面試題又火了一遭。
有人去面試華為的客戶經理崗，屁股剛坐上椅子沒兩秒，面試官開口的第一句話不是「請介紹一下你自己」，而是：
「你穿西裝為什麼不打領帶？」
有人面試遊戲公司，直接被問傻了：
「如果你是一個搶銀行的頭目，現在你要做計劃，你準備的物品以及流程是什麼？」
這些題目，乍一看不知道是在面試還是搞事。
重要的不是答案，而是你思考問題的方式和特殊情境下的「解題」能力。
下面這幾道千萬級關注量的面試題，也許就是分水嶺。
01
「領導給你100塊錢，讓你買一杯咖啡，可你發現這張紙幣是假鈔，你該怎麼辦？」
這道題，在知乎上有1400多萬的瀏覽量。
有人調侃「趕緊報警」，有人不認可「我不是私人秘書，工作內容不包括幫老闆買咖啡」。
這些回答都差強人意，沒說到點上。
大V@王鹽給出了一套高分答案：
首先，這個問題存在兩種假設。
一是老闆知道這是假鈔，那這種存在人品問題又踩了法律紅線的公司，避而遠之。
二是老闆不知道，這大概也是HR想透過問題去了解的：
當上司在他判斷失誤的前提下，交給你一項任務，你該怎麼做？
作為下屬，最高優先級是執行任務；
然後給予上級真實、客觀、詳細的反饋；
最後如果上司判斷失誤，儘可能選擇避免他權威受損的方式來溝通。
從這個角度出發，問題就很好回答了：
發現假鈔後，自己先掏錢把咖啡買回來，給到領導，再在合適的時機下歸還假鈔並告知實情。
再剖析深刻一點，這題考的其實是我們的「填坑能力」。
職場上，時常能碰到領導出難題，隊友不給力這樣的燙手山芋。
有時候坑填不上，事黃了，工作也跟着黃。
阿里巴巴資深副總裁彭蕾曾說過一句話：「無論馬雲的決定是什麼，我的任務都只有一個——幫助這個決定成為最正確的決定。」
跌進坑裏，能找到梯子爬出來的員工，才是公司最看重的人才。
02
「當你走進會議室，做完介紹，面試官讓你坐下，但並沒有可以坐的地方時，你該怎麼辦？」
這是一家招聘營銷員的面試現場，三位面試者坐在門口，依次進去。
第一個小伙進去後，面試官邊看他的簡歷，邊叫他：坐下來好好聊聊。小伙說「好」，環顧四周卻沒看到一把凳子，於是扭頭問面試官：「沒凳子，我怎麼坐？」
面試官說：「那你坐我這裏。」小伙回答着「好」，喜滋滋坐在椅子上。見此，面試官二話不說，把簡歷還給小伙，叫他在外面等通知。
第二個年輕人走進辦公室後，面試官說了同樣的話。年輕人看了一圈，婉拒道：「我站着就可以，沒事的。」
面試官笑了笑：「小伙挺懂禮數。」同樣叫他去外面等通知。
輪到第三個姑娘進去，兩人在外面猜測她會怎麼做時，姑娘卻出來了。
她搬起自己的凳子正要往裏走，第二個年輕人攔住她，問道：「你這是幹什麼？」姑娘說：
「面試官叫我坐下來跟他聊聊，但是辦公室裏面沒凳子，我問他能不能出來搬，他說可以，我就來搬凳子了呀。」
姑娘當場被宣佈錄用。
查理·芒格，曾說過這麼一句話：
「如果一個手裏只有錘子作為武器的人，那麼他解決所有問題的方式就是只會使用錘子。」
一個只活在思維慣性里的人，註定固步自封，寸步難行。
拆掉思維的牆，才能突破人生的上限。
03
「猴子一分鐘掰一根香蕉，一星期能掰多少根？」
有人說這題簡單，打開計算器咔咔一頓算給出答案就行了。
但不妨先看看這個月薪5萬的程式設計師和面試官的對話：
「猴子掰完一根休息嗎？」「不休息。」
「有其他的猴子跟着搶嗎？」「沒有。」
「香蕉數量是無限的嗎？」「是的。」
「猴子晚上睡覺嗎？」「不睡。」
「猴子工作時長是996嗎？」「不是，是007。」
「猴子不用吃喝拉撒嗎？」「不用。」
「猴子需要花時間存放香蕉嗎？」「不需要。」
「猴子掰香蕉有獎勵嗎？」「沒有。」
「那猴子胳膊會受傷嗎？」「不會。」
「猴子旁邊還有其他的水果嗎？」「沒有。」
「有動物保護者干擾嗎？」「沒有。」
「這個城市讓猴子工作合法嗎？」「合法。」
問完這些，這位小哥給出了自己答案：「如果不考慮猴子的體力以及所受的干擾，那麼最理想狀態下掰的香蕉一共是60*24*7=10080根。」
面試的目的，是跳出刁鑽問題本身，將面試轉化成一次有效的互動。
也許你的答案和他一樣，但面試官要的恰恰不是答案，而是看你對這個問題的觀察、比較、分析、判斷和推理的邏輯能力。
邏輯思維越強，在職場中越能化繁為簡，能快速抓住每一件事情的核心和要點，把事做得更全面更縝密，完成得更出色。
普通人和職場精英之間，差的就是邏輯思考力。
說白了，這也是月薪5千和月薪5萬的距離。
04
「如果你能擁有一個超能力，你是選擇隱身，還是選擇會飛？」
一般人遇到這個問題，估計當場就懵了。
但提出這個問題的，是微軟。
題里隱藏着一個心理學小陷阱：
一般人遇到選擇題，會下意識地比較，然後做出取捨，選擇自己認為對的那個。
二選一里，怎麼選都會有不同的解讀。
選隱身，可以說是性格內斂，傾向默默做事。
選會飛，可以理解成喜歡展示自己的能力。
所以最好的回答，可以是「我選擇隱身，因為我已經會飛了。」
主持人楊瀾也曾有類似的經歷。
那是1990年，楊瀾應聘中央台，六輪面試後終於到了終面環節，一個男面試官問她：「你敢不敢穿三點式的比基尼出鏡？」
別說當時，就是現在問出這樣的問題，都屬於尺度非常之大。
同時，這也是個選擇題：你敢，還是不敢？
那楊瀾是怎麼回答的呢？
她說：「我覺得穿衣服這件事，不是敢不敢的問題，是合適不合適的問題。
比如說你要是到風俗比較保守的農村，哪怕只是穿上一般的泳衣，都是對當地風俗的挑戰；但是你要是到西班牙那種有裸浴的海濱，那穿上三點式都算保守。
所以不是敢不敢，而是看你在哪兒。」
一番話，既表達了自己的態度，又展示了知識面，還說得非常漂亮。
當時央視正是想找能巧於應變的主持人，所以楊瀾被順利錄取。
不管問題有多奇怪，面試官要的都不是某個確切的答案。
而是你在探索答案的過程中，表現出來的知識涉獵、推理以及應變能力。
能夠迅速挖出問題核心，是職場上不可多得的競爭力。
05
沒有學歷背景，沒有人脈加持，普普通通的人該怎麼突圍職場？
這些面試題，某種程度上揭曉了答案：
你的知識結構，你掌握的信息，你的思維模式，你的底層邏輯，決定了你的認知層次。
而一個人的認知層次，決定了他一生的高度。
就像《教父》裏的那句經典台詞：
「花半秒鐘就看透事物本質的人，和花一輩子都看不清事物本質的人，註定是截然不同的命運。」
年關將近，再過不久就到了用人單位招聘的高峰，也是跳槽的風口。
祝願朋友們都能推倒老舊的認知高牆，打破天花板，走出去。
從此，海闊憑魚躍，天高任鳥飛。
