一個印度裔當上了英國首相，沒想到會引發中文世界「為何海外華人混得沒有印度人好」的大討論。
我到澳洲來以後，接觸了一些印度人，雖然都沒有什麼深交，但也可以說說大致的印象。
第一次碰到印度人的時候，我還沒有找到工作，正在Parramatta街上沒頭蒼蠅般地瞎逛，冷不丁一個印度青年叫住了我，說他是一個和尚，想要送一本書給我。閒扯了幾句以後，我發現他的目的其實是想從我這裏搞錢，跟國內街頭求幾十塊錢車票回家的騙局類似，就說了聲抱歉跟他告辭了。
這就是我對印度人的第一印象：心思狡獪，英文流利，敢於交流。
直到後來，我在新移民找工培訓班Skillmax和正式工作中碰到了不少印度人，才把第一條抹掉了，只剩下了對他們語言和社交能力的佩服。
其實印度人跟其他每個民族一樣，也有善也有惡，也有圓滑也有淳樸，無法用「國民性」來一概而論。
印度人的英文口音的確很重，我到現在跟他們說話還是有重重障礙，但不得不承認的是，他們的平均英文水平比華人高出不止一個段位。
有一個扎心的事實是，華人聽不懂印度人說話，主要原因並不是印度人的口音問題，而是華人的聽力問題，因為白人對印度口音似乎並沒有太多的吐槽。
英文說得溜了，社交場合的自信心明顯就上來了，公司開會時侃侃而談的，印度裔永遠多於華裔。
從學歷來說，他們也跟華人基本相當，有碩士、博士學位的不在少數。工作的認真負責程度固然會有高下，但為人處世卻都很有分寸，即便跟宿敵巴基斯坦人之間也相敬如賓。尤其是他們跟澳洲本地同事交流的時候，那種輕鬆自然的狀態，我是很難學到位的。
我們公司被一個美國公司收購的時候，CEO就是印度人，但高層里一個東亞面孔都看不見。從前聽說美國科技企業高管中的印度裔比例相當高，如今才算親眼見識到了。
我們家在悉尼看病，找得最多的全科醫生，除了華人就是印度人。這些印度裔的醫生估計大多有澳洲本地學歷，口音問題更少一些。
問診的時候，跟華人醫生交流自然更沒有障礙，但若是從守時、認真、服務態度各方面來評價，我很不願意承認的一個主觀判斷是，印度醫生的交流方式讓我覺得更加舒服一些。
印度固然算不上一個富強的國家，貧富差距極其嚴重，很多地方窮得叮噹響。從前看電影《雄獅》的時候我就發現，印度的治安差得有點嚇人。我女兒的印度同學就說，她在以前印度的小學親眼目睹過綁架小孩的一幕。
這也是大批印度精英外流歐美的原因之一。當然，我們華人精英出海奮鬥的也並不少，移民歷史也很悠久，但看來看去，似乎就是沒有印度人混得好。
我覺得究其原因，還是相對華人來說，歐美人更把印度人看作「自己人」。從外表來說，印度人的長相跟歐美人相差也很大，這種「自己人」的親切感更多地來自於文化和價值層面。
這當然跟他們的殖民史有關，被西歐統治得越久，同化的程度也就越深。尤其是出海的精英群體，從小到大接受的教育跟西方社會其實沒太大差別。
我的華人同事裏，也有人的英文水平到了跟西人交流無礙的程度，但對華人的負面消息總是羞於提及，覺得這會在西人面前丟了臉面。而印度人就會很坦然地說自己人的「壞話」，包括疫情中印度國內的種種亂象。
所以我覺得，印度裔的精英群體之所以更容易跟西人打成一片，可能是因為建立了一種契約式世界觀，而不是傳統的身份式世界觀。
在身份式世界觀里，人按照身份劃分群體，人的價值通過群體的共同利益來實現；在契約式世界觀里，人按照在社會中的位置簽訂契約，人的價值通過契約的完成度來實現。
認為蘇納克當了英國首相以後，印度人就可以揚眉吐氣、甚至可以反過來殖民英國的，其實是陷在身份式的世界觀里。
事實上，不管什麼族裔的人當首相，都只是簽訂了一份為英國社會服務的契約，作為政府首腦必然要從社會整體考慮問題，保持公正公平的態度，而不可能偏心為自己的族裔謀福利。就像奧巴馬當了總統，也不會偏心為黑人謀福利一樣。
只有建立了契約式的世界觀，才能擺正自己在這個日趨多元的社會中的位置，否則就永遠被身份所束縛，放不開手腳去觸摸自己真正的上限。
