時事大家談：令人詫異的一幕：胡錦濤離場留下多少疑惑？
中共前總書記胡錦濤中共二十大閉幕上被帶離會場，新華社推特賬號的英文報道表示胡錦濤因為健康原因離場休息，外媒拍攝到的完整視頻引發更多討論。連日來，外媒和自媒體對胡錦濤事件做出各種解讀，中共官媒對此諱莫如深，甚至胡錦濤三個字都成了互聯網搜索的敏感詞。
健康原因還是政治原因？
旅居法國的復旦大學中國研究院研究員宋魯鄭相信新華社的說法：「我覺得新華社的解釋是合理的，西方媒體的解讀有些泛政治化了。任何國家的政治都是關起門來討論分歧，公開場合都會展現團結，中共也不例外，而且中國也知道西方媒體對中共一直持批判的立場，不會給故意你提供一個素材去批判我。」
宋魯鄭由此得出結論，西方媒體出於敵視中共的需要，把胡錦濤因健康原因離場休息曲解為一場權力鬥爭。
英國廣播公司（BBC）援引新加坡管理大學的法律教授高樹超的話說，中共的大會通常高度腳本化，這讓人們猜測胡錦濤的離開可能並非突發事件。
高樹超說：「考慮到這些會議是如何精心演練和安排的，他們讓這種情況在所有人面前、在媒體面前發生是最重要。對於習近平來說，他不會毫無緣由地做這些事情。」
紐約獨立時評人鄭旭光認為，外國傳媒和觀察人士如何解讀並不重要，重要的是外國記者在現場拍攝到的視頻才是第一手資料。
他說：「爭執發生在當他（胡錦濤）要看文件，他旁邊的栗戰書捂着文件不讓他看，最後把他的文件拿走。在這個爭執過程中間，習近平叫來中辦副主任、秘書局局長孔紹遜，孔紹遜就安排特勤強行架離胡錦濤，胡錦濤顯然是不情願的。」
胡錦濤被帶離會場時中共官員的眾生相
外界也關切胡錦濤離場時，其他中共官員的反應。
一位名叫Shawn Wu的網友說：「如果是胡突發身體不適，就沒有必要請中辦副主任來，胡也沒力氣去和習講最後一句和拍李克強的肩，栗戰書也不用嚇得一頭冷汗，王滬寧也不用拉住栗戰書，李克強也不會熟視無睹沒有反應，更不會有胡春華的雙手抱胸做憤怒狀和黃坤明的一臉得意的奸笑。」
華盛頓郵報發表一篇題為「胡錦濤之謎檢驗中國觀察的局限」的報道，其中對習近平以及現場一干中共大員對胡錦濤退場表現出的冷酷無情感到困惑不解。報道援引前瑞典首相卡爾.比爾德的話說，習近平對於他的前任被強制驅離毫無惻隱之心。
比爾德說：「這是異乎尋常的，如果胡錦濤出現突發的健康狀況，人們應該期待習近平會對他表達同情關切之情，但是這些都沒有出現，而出現的卻是無視和漠然。胡錦濤就這樣被帶走了,這就是中國共產黨的現實。」
不過旅居法國的復旦大學中國研究院研究員宋魯鄭教授認為，學者只能從事實出發來分析，而不能從政治人物臉上的表情來判斷。
他說：「對從政幾十年的政治人物來講，是沒有辦法從他的表情來判斷的，是沒有意義的，因為政治人物可以非常好的控制自己的喜怒哀樂。」
獨立時評人鄭旭光有不同的解釋：「我不傾向於用什麼人性和道德來解釋，我認為他們的安全是受到威脅的，所以從會場上看到的情形都是不同尋常的。」
鄭旭光說，胡錦濤被帶離會場時，現場中共大員們一個個正襟危坐,噤若寒蟬，甚至不敢扭頭望一眼被帶離的前總書記。這種極為反常的氣氛表明習近平已經徹底改變了中共的政治生態，以鐵腕手段控制了中共二十大。
禁止前中共總書記接觸文件並強行驅離事關重大
英國廣播公司（BBC）駐北京記者斯蒂芬.麥克唐納報道說：「一個代表舊時代的領導人被象徵性地帶走，要麼是中共權力鬥爭全面展開的一部分，要麼就是胡錦濤確實有嚴重的健康問題。」
宋魯鄭教授說，外界有種種傳聞，但他不對未加證實的東西妄加猜測，他堅信，既然大會允許外國記者進場拍照錄像，就說明無所隱瞞。
他說：「中國文化是家醜不可外揚，我們就是有問題也不能讓外邊知道。另外一個邏輯是太陽底下無陰謀，只要是公開透明的，就不會有陰謀。」
獨立時評人鄭旭光則認為，外國傳媒提供的現場視頻不符合胡錦濤被帶離會場是出於新華社所說的「健康原因」。
他說：「當這個視頻向全世界播放的時候，我們看到的場景是，王滬寧、栗戰書、習近平三人在夾包胡錦濤，不讓他翻閱大會秘書處準備給大會成員的文件。這首先從黨內紀律來說就是個違紀的行為。」
鄭旭光進一步指出，習近平等人阻止中共前總書記、大會主席團成員接觸二十大文件，之後強行驅離胡錦濤，是一起嚴重的事件，甚至不排除是一種黨內政變。
很多人關心胡錦濤被帶離會場之後的處境。網上流傳一些胡錦濤及其家人已被軟禁和遭到清洗的消息。但是華盛頓郵報援引中國問題專家的話說，這種可能性不大，因為胡錦濤的兒子胡海峰也是中共二十大代表，只清洗父親不清洗兒子似乎是不可能的。
