01
8月1日，美國「租客保護令」到期，美聯社刊出新聞：「租客保護令」過期，數百萬美國人可能將面臨被趕出家門！
媒體總是喜歡聳人聽聞、吸引眼球，並把自己營造成一幅為民請命的形象。看到這個標題，無數人會立即腦補出窮人流落街頭、食不果腹的悲慘景象，無數房東黑心冷血的形象躍然紙上。
事實情況是怎樣的呢？
去年新冠疫情爆發後，美國疾病控制與預防中心（CDC）為防止更多人流落街頭導致疫情擴散，於9月份引入「租客保護令」，禁止房東在疫情期間驅逐無力支付房租的租客。這個禁令在多次被延長後，本應於6月30日到期，拜登政府又再次延長至7月底，並且在一些民主黨議員和租客們的施壓下，意欲再次延長。
這引起了房東團體的強烈不滿，他們將政府告上了法庭。聯邦最高法院做出了裁決：CDC無權頒佈此類禁令，「租客保護令」宣告終結。
媒體藉機大肆渲染：650萬戶、超過1500萬人拖欠房租，虧欠房東的款項總額超過200億美元，讓他們用什麼還？聯邦政府既然能發錢幫助人們度過疫情難關，為什麼不趕緊管一管？
可是，住人家的房子，應該掏房租，這不是天經地義的嗎？怎麼拖欠房租、不履行達成的契約反倒有理了？
聯邦政府可以向全國發佈「租客保護令」，美國到底還是不是聯邦制國家？一個疾病預防控制中心，為什麼可以對房屋市場發號施令，為什麼能夠法力無邊地單方面宣佈租住雙方自願達成的契約無效？
恰恰是美國政府的不斷擴權，侵犯財產權的立法，無微不至濫發福利，讓經濟衰退、失業增加，並培養了一批巨嬰，讓他們養成了坐享其成、凡事伸手要的思維。既然不工作就能領取高額福利，為什麼要去辛勤工作呢？既然有政府撐腰，不交房租你也不敢將我趕出去，那我為什麼要交呢？
租客保護令的到期，將使絕大多數人補齊房租，他們並不會流落街頭，而是會重新踏上工作崗位，社會將重新回歸契約自由的正常狀態。這才是事情的真相。
這世界上最卑劣的謊言，不是直接對你撒謊，而是只告訴你一部分真相。
02
所有侵犯財產權的法令都是「惡法」，「租客保護令」就是其中的典型。它的出台使一部分人的受益以另一部分人的受損為代價——這是政府所有管制措施的通病和必然結果。因為自由交換必然雙方受益，聯邦政府的介入，就是規定強制交易。這種法律並不是法律，而是披着法律外衣、以警察力量保障其實施的行政命令。
最樸素的道理是殺人償命、欠債還錢、誠實信用、我的財產我做主。這些人類千百萬年來通過理性認知形成的行為規範，才是真正的法律。房東的房子，是他自己的私有財產，他對此享有完整的佔有、使用、收益、處分的權能。自己的房子，憑什麼自己說了不算，這還是不是自己的財產？租房的時候雙方形成了合意，現在卻不交房租，是不是無賴？是不是欺詐？新聞媒體的標題為什麼不是「租客保護令到期，數百萬無賴再也無法張狂」？法律為什麼不去保護人的財產權和誠實交易原則，卻去保護無賴？
並不是經公佈的、成文的法條就一定是法律。法律無外乎人際關係，它根植於人的內心中。人類社會並不需要汗牛充棟的成文法條，就可以在「看不見的手」的指揮下自發執行，並且形成良善的規則秩序。所有人為立法，都必然意味着強制。因為它意味着通過和平的說理論證無法達到目的，因此必須通過立法強制的手段迫使人們服從。所以，不論是多數人對少數人的強制，還是一個人對所有人的強制，都沒有本質不同，前者也並不比後者更正義。
試圖通過人為立法的形式強制性改變人類行動的規律，透射出極端無知的致命自負和權力膨脹的任性與傲慢，他們不過是為人們的自由套上枷鎖，為自由選擇織密網絡，讓人們無處可逃而已。那看起來的秩序井然，不過是墓地般的死寂。
要知道，自由乃秩序之母，而不是秩序之子！
那麼，通過這種人為立法的形式，能不能達成幫助特定群體的目的呢？
不能。
用腳趾頭都能想明白，房東租房子，要繳納房產稅和各種稅收、要買保險、要交物業費、要維護，他之所以將房子租出，就是預期房租收益會覆蓋這些成本。現在，收不到房租，卻還要繼續支付這些成本，這是虧本的事情，那他為什麼還要租呢？住進來就走不了，請神容易送神難，不請了還不行？
所以，一項旨在幫助人們租到房子的管制措施，只會讓更多的人租不到房子。
這就是政府干預的結果，它是手段與目的背離，只會製造連那些干預者自己都不願意看到的景象，只會造成比不干預更不可取的事態，只會使人們的處境變得更差。
03
羅斯福新政以來，「免於匱乏的自由」遺毒甚深。所謂「免於匱乏的自由」，無非就是「合法劫掠的自由」。我沒有吃的，你得給我；我沒有住的，你得給我；一切不靠個人努力，只靠伸手要。殊不知，一個人並沒有劫掠他人的「自由」。政府並不生產財富，當你伸手向它要這要那的時候，必然意味着國家權力擴張，佔有更多的社會資源，徵稅更多，否則它拿什麼給你呢？事情發展到最後，就是聯邦政府控制一切，讓所有人成為匍匐於它腳下的奴僕。
資源是稀缺的，用到這裏就用不到那裏。當政府控制越來越多的資源時，意味着用於滿足人們迫切需求的目的無法實現；徵稅同樣是抽走社會資源，它會打擊人的生產積極性，導致企業萎縮和破產，最終造成失業和經濟衰退；用稅收補貼特定群體，就是將一部分人辛勤勞動的果實強制性地再分配給不事生產的階層，實際上就是合法搶劫，它鼓勵人們失業，摧毀人的奮鬥精神，敗壞社會道德。
這還不算另一個大殺器：信用擴張。它稀釋人們手中的財富，打擊節儉和儲蓄行為，是一種隱秘的稅收。然而社會經濟進步的唯一可行途徑就是儲蓄和投資。只有從儲蓄轉化而來的投資，才能推動技術進步，提高勞動生產率，增加產出，降低物價，提高實際工資。通貨膨脹還會使財政部、政府項目承包商、裙帶企業獲益，使工薪階層受損，是窮人補貼富人的秘密的財富轉移。
如此種種，無不是在打擊生產、打擊社會上最聰慧、最會創造財富、最會服務消費者的一群人。一個社會，怎麼可能依靠打擊它最優秀的人群而變得繁榮和富裕呢？
所以，這些錯誤的經濟政策，才是美國經濟衰退、人們失去工作、交不起或者不願意交房租的根源所在。唯有更開放的市場，更少的補貼和福利，更低的稅收，更少的信貸擴張，更自由的貿易，更小的政府，才能從根本上改變這種局面。
錯誤的經濟政策，是觀念敗壞的結果。那些「我窮我有理，越窮越光榮」，對他人的財產主張權利的美國人，忘記了他們的先輩最為可貴的自我奮鬥和冒險精神。他們在指責他人貪婪和冷血的時候，為什麼不回答托馬斯·索維爾的質問：「為什麼設法保護自己的財產被稱為貪婪，而那些要拿走他人財產的不是？」他們在把美國政府視為「全能神」的時候，卻不知道「政府不是解決問題的辦法，它本身就是問題所在」。
他們的呼籲和那些善於表演同情心以爭取選票的虛偽政客一拍即合，為權力擴張打開了方便之門。那位和不交房租的租客一起示威的民主黨眾議員科里·布殊，他不會掏一分錢補貼窮人，更不會把自己的豪宅打開讓窮人居住，而是慷他人之慨滿足自己的表演欲。處處迎合民粹，已經住進白宮的拜登，為什麼不讓出自己的房子解決租客們的燃眉之急？
代價不由自己承受的時候，慷慨是很容易的事。然而這種「慷慨」除了讓人們看到冷血和虛偽的可憎面目，還能結出什麼善果？
我們都在談躺平，一個人躺與不躺，是他自己的選擇。可是一個社會普遍地躺平，唯一的原因就是「惡法」的管制，將權力的觸角伸到人們生活的細枝末葉，它不但會導致經濟衰退、人們變窮，而且會導致道德潰敗。試問：一個財產權不保的社會，人們為什麼要創造財富呢，何不得過且過地躺平？一個可以侵犯他人財產權，拿走他人的財產心安理得面無愧色，甚至洋洋得意的社會，又拿什麼談道德？
