鑑於朋友圈不靠譜的信息越來越多，不着邊際的東西傳得滿天飛，甚至一些我熟識且尊敬的師友也未能倖免，轉得不亦樂乎，因此不揣譾陋，冒昧分享一下我在這方面的經驗。需要說明的是，這些經驗總結未必全面，也未必非常準確，但還是希望多少有點用處。
一、若要認定某個事實，至少需要兩個獨立的消息源互為驗證。
這應該是新聞報道的最基本原則，也是分辨謠言最基礎的工具。比如說，某天你突然接到一個電話，說是你某個親人出了車禍在某個醫院搶救。那麼，這只是一個消息來源，需要進一步驗證。你可以自行尋找該醫院急診科或交警隊或其他相關機構的電話驗證，而不要急於相信。另外，注意必須是兩個互相獨立的信源，如果是第一個電話提供給你的其他電話號碼或證明人，則不構成獨立信源。
至少有兩個獨立信源互為驗證，是必要條件而非充分條件。也就是說，如果沒有兩個獨立信源，就不能直接認定是事實；但即使有了，也未必一定是事實，可能他們都搞錯了。但獨立信源越多，可信度越高。有一個醫生說出現了類似SARS的肺炎，可以不以為意，有兩個醫生各自獨立地說出同樣或類似的事實，就值得重視了，如果有八個醫生各自獨立且相似的陳述，那基本就是板上釘釘了。
有人可能會說，經常看到各種爆料都只有一個消息靈通人士的說法，那該怎麼辦？確實有這種情況。那麼，不管你內心多麼願意相信這種小道消息，都要認識到這只是一個消息，不是經過驗證的事實，更不要當做事實到處轉發。
二、多看英文信息
不管國人主觀上承認與否，事實上，英文信息的數量和質量都顯著勝過中文圈的信息，尤其勝過簡體中文圈。注意這裏說的英文信息，不一定非是英語國家的人或機構發佈的信息，也包括非英語國家發佈的英文信息，比如中國媒體的英文版。這是因為，英文信息市場的廣度和深度都遠勝過其他語言，競爭激烈，炮製太不靠譜的東西容易被競爭對手抓住把柄打擊，容易失去受眾，得不償失。
英文信息當然也分不同層次。可信度最高的是以英文寫作並經過同行評審發表在權威期刊的學術論文，比如《柳葉刀》《新英格蘭醫學雜誌》《科學》等發表的系列新冠論文。其次是一些老牌大媒體（比如路透社）的新聞報道，以及美國CDC，FDA等機構的官方聲明。而英文自媒體的消息，並不能拿來就用，仍然需要遵循交叉驗證的方式進行仔細檢驗。
必須着重強調的是，英文信息絕對不等於翻譯後的信息。中國媒體翻譯的新聞，很少有可靠的，流量越高（不管是主流媒體還是自媒體）的媒體，越不可靠。因為真正的新聞主要是事實，沒有情緒，是帶不動流量的。而流量低的（比如我這個風靈公眾號），沒有收益，就只能偶爾翻譯一點，雖然可靠，但產量非常有限，讀者也非常有限。因此，如果看到什麼號稱是國外媒體首先報道的重大新聞，一定一定要去查對一下原文。不過，前提是你的英語水平能過關，能讀得懂、讀得對原文。如果英語水平不足，在獲取信息方面天然就存在缺陷。如果有人看到「CDC confirms first coronavirus case of「unknown」origin in US」被翻譯成「美國疾病預防控制中心承認第一個新肺病毒起源於美國」，而竟然沒發現有什麼不對，還如獲至寶地到處傳，對於這樣的英語睜眼瞎，那可真是愛莫能助了。
三、別忘了邏輯與數學
在信息流通受限，真實性存疑的情況下，邏輯和數學可以幫助披露或校驗信息。比如，伊朗首次公佈新冠病例，就是2例死亡病例，病死率100%；接着是28人確診，6人死亡，病死率仍然高達21%。這不符合正常的情況，因為在世界其他地方，新冠病毒的病死率要低得多。鑑於很少會有把尚未病死的人算成已病死的情況，這就意味着伊朗有大量的感染者尚未被確診。而且，新冠病毒從發病到死亡需要一定的時間，通常是2-3周，死亡病例成批出現暗示病毒在當地的流行已有一段時間，而並沒有被及時察覺或公佈。
從新冠病毒一出現，就不斷有人猜測是不是病毒先在某外國流行，再輸入中國的。這種說法顯然不合邏輯。如果某個外國先發源，先流行，比如在伊朗先發源先流行，那麼首先輸出的將很可能是它周邊往來密切的鄰國，而不太可能是中國。即使輸入中國，也會在國內多個城市散點出現，在多個城市造成擴散，尤其是從外國傳入北京上海等特大城市，而不會只傳去武漢。
有人說某國流感爆發時，其中有些就是新冠肺炎，而該國不檢測不報告甚至封鎖消息，所以看起來就像是首發中國。這是相當幼稚可笑的說法。如果某國流感中混進了新冠而不檢測不報告甚至封鎖消息，那麼除非同時封鎖邊境，封鎖所有國際航班（這樣做的話本身就暴露了），否則，控制一國邊境沒有什麼用，世界上這麼多國家，不可能同時配合它不檢測不報告並保密。一旦外國發現輸入型病例，則可根據數學模型倒推疫源地的情況。事實上，英國帝國理工大學的學者正是根據這個原理，倒推並預測了武漢的感染人數；最近同樣也有人以此方法計算了伊朗的感染人數。
有人截取youtube上的一段視頻，說是美國人爆料CDC隱瞞了1000個病例。這首先屬於本文第一條孤證不立。其次，隱瞞真的能成立嗎？1000個病例至少也要涉及幾十上百個參與診斷的醫生吧？在中國，當時還沒有1000個病例，都有8個醫生發聲，為什麼美國只有他一個人還不是臨床醫生出聲，根據的也不是一手信息，而是內線消息？其他醫生上傳爆料視頻並沒有障礙啊！
又比如，網上盛傳美國的流感疫情更嚴重，死人更多，真的如此的話，相應的，各國應該有比現在更激烈的反應。即使邪惡美帝拿本國和世界人民的生命開玩笑，大多數國家還是要為國民負責的吧？至少也要撤僑停航，關閉邊境，隔離檢疫等等。但似乎並沒有發生這種事，包括中國都沒有採取以上各種行動。而美國人在國外也沒有受到歧視、驅趕；之前在國內也沒有因為流感搶購口罩、食品。這恐怕不符合邏輯。如果能稍微查找一下資料，很容易就明白是怎麼回事了。
類似的例子還有很多，總而言之，這就如我們以前學製圖，同一個東西從不同角度看，正視圖、側視圖、俯視圖和剖面圖都應該是統一的，無衝突無矛盾的，否則就一定是哪裏出了問題。也可以在某個視圖缺失的情況下，通過別的視圖推出所缺少的視圖。
四、不信傳播謊言的人。
如果發現某個人故意傳播謊言，哪怕只有一次，也不應該再關注，更不要再轉發他發出的任何消息。奇怪的是，左中右各派都有人主張，只要能實現某個大目標，發出的信息真實與否沒有太大的關係。嗯，但個人認為，如果某個偉大的目標只能通過故意撒謊才能實現的話，這樣的目標不要也罷。
故意散播謊言包括但不限於發佈的虛假信息被指出後，裝作看不見，拒不承認或修改；或者即使承認，又在其他場合傳播同樣或類似的虛假信息，等等。
也有這樣的人，有時候說真話，有時候說假話。只要他是故意說假話，此人就是不可信的，看都不要多看他一眼，而不要說「他說假話的時候我反對，說真話的時候我還是要支持，希望他逐漸多說真話，少說假話」。這很naïve.故意撒謊的人沒有道德底線，真話假話都只是他順手的工具，支持他的人同樣也只是他的工具。
無意傳播虛假信息的人另當別論。但如果長期傳播虛假信息，證明此人缺乏起碼的辨別是非真假的能力，也是不值得信任的。他發佈或轉發的信息，非經嚴格驗證，不要相信，更不要轉發。
此外，還有一條不算是規律的規律吧（因為沒嚴格統計過），文章如果有聳人聽聞的標題，內容則基本不可信。如前面所說，事實就是事實，努力煽動情緒吸引關注的行為本身，往往就暗示著對事情的真實性客觀性不那麼在意。
五、其他輔助驗證手段
其他輔助驗證的方式還有很多，未必是必要條件或充分條件，但可以起到參考作用。比如，剛剛註冊的小號，發佈的什麼重大消息，沒有特別的理由就不要信不要轉；有聲譽良好的人實名背書的消息相對比較可靠；有越多的可驗證因素的消息，比如列明了具體的人物、時間、地點，以及電話、地址等，真實的可能性越大，等等。
時刻注意以上幾點，可以過濾掉八成以上的虛假信息，再加上一些自然科學和社會科學的常識，那麼就很有把握在垃圾泛濫的信息海洋里獲取比較靠譜的內容了。
最後要強調的是，追求真實、追求真相，不僅僅是道德的要求，更需要能力的訓練。願以此與朋友們共勉。
