5月23日，美國總統拜登訪問日本時表示，如果台灣受到攻擊，美國將會軍事介入、保衛台灣。此話一落地，立即招來熱議。批評者說，拜登又口誤失言了。白宮也立馬澄清，稱拜登的言論不代表美國會改變對台政策。拜登真的又失言了嗎？
非也！我認為，白宮和國務院是在唱雙簧。在目前的美中台關係上，演雙簧可能是最好的策略，它對中國大陸和台灣都有雙重作用：對大陸既嚇阻又安撫；對台灣既堅守承諾，又警告台獨不要魯莽行事。可以說，美國採取對台既模糊又清晰的戰略，目前對美國而言最有利。畢竟俄烏戰爭爆發以來，美國面臨着在歐洲和在南海兩面作戰的可能，而美國並不希望如此，儘管俄羅斯的軍事軟肋讓美國看透了，就是兩條戰線作戰也沒啥了不起。
美國共和黨保守派大佬，曾擔任過眾院議長紐特·金里奇（Newt Gingrich），對拜登及其政策總是批評有加，但這一次對拜登的「失言」，卻不吝讚揚。他說，拜登承諾在中國決定發動攻擊時美國支持台灣是「本能地」正確，但他的國務院卻打他的臉。金里奇是何等人物！他怎麼會看不出拜登和國務院之間堂堂皇皇二重唱的背後藏着貓膩？！問題是，拜登和國務院為何非要唱不同的調子呢？
唱不同的調子，是為了同時應對大陸的武統派和台灣的台獨派。拜登假裝失言，用意更在於，必須讓習近平知道，如果中共試圖武統台灣，一定會付出高昂代價，就像普京在烏克蘭付出高昂代價一樣。在過去的幾年裏，習近平肆意改變遊戲規則，毀掉了香港的一國兩制之後，又進一步膨脹了收復台灣的野心。那麼拜登這一次的假裝失言，會不會對習起威嚇作用呢？美國政府網站於5月5日突然刪除「台灣是中國的一部分」的描述，這次又承諾美國協防台灣，美國雙管齊下，看來就是要明確告訴北京政府，斷了武統台灣的念想吧。這一次，北京政權應當不會誤判了。
除此之外，拜登和國務院的雙簧還有一個作用，就是演給美國國內的知華派們看的。自從俄羅斯入侵烏克蘭起，美國國內依然有很大的聲音，強烈反對放棄「戰略模糊」，改採「戰略清晰」，這種聲音既來自智庫也來自政界。葛來儀（Bonnie Glaser）3月23日在華盛頓的「戰略與國際研究中心」（CSIS）論壇上說，此時對台採取「戰略清晰」政策不符合美國利益，也不會對中國產生威懾作用，反而將進一步在台灣問題上刺激中國。3月1日訪問台北的美國前將領和國安高層團隊人員格林（Michael Green），認為現在公共領域裏有關戰略清晰的討論「非常二元化」，而這不是美國政府看待問題的方法，而是學術和理論的「象徵性辯論」。但他強調，若美國推行戰略清晰政策，便無法和關鍵盟友達成這些聲明。他認為，戰略模糊是為了維持國際團結，必須作出的妥協（trade off）。
相比較他們的看法，認為美國現在對台戰略模糊應該調整似有更充足的理由：1）俄烏戰爭帶來的核心教訓就是，戰略模糊行不通，孤立可能受攻擊、脆弱的民主政體是很危險的；2）現在中共領導人對解放軍的能力更有信心了，美國政府若繼續實施戰略模糊政策，小心翼翼走微妙路線，可能只會壓制美國，而不是中國；3）「文明世界不能師出無名」，是西方在烏克蘭危機中所突顯的最大弱點，也是「戰略模糊」的最大弱點（沈富雄）。
現在美中台戰略關係其實相當複雜。美中台關係現狀有些方面模糊有些方面清晰，有時模糊有時清晰，說的模糊做的清晰，名義上模糊事實上清晰。但總趨勢是，美中台關係正在呈現越來越高的戰略清晰化程度。
