透過西方國家提供的社交平台，澤倫斯基因為一場俄烏戰爭而成為家喻戶曉的人物。
還記得去年1月6日部分美國暴力民眾衝擊國會山莊後，推特（Twitter）等社交媒體以散佈謊言為理由，封鎖了當時拒不承認大選落敗的美國總統川普、及部分其支持者的帳號嗎？當時曾引起一陣熱列討論：這算不算限制言論自由？經營社交媒體平台的科技巨擘可以擁有限制言論自由的權力嗎？
一年後，更多的假消息在俄烏戰爭中又登場了，這些社交媒體平台也展現了同樣的權力，卻不會引起同樣的批評，為什麼？
俄、烏之間其實有兩場戰爭正在進行：一場在烏克蘭國土上，另一場在虛擬的網際網路中；前者是硝煙四起的熱戰，後者是謊言充斥的輿論戰；前者的目的是消滅敵方的有生戰力，後者的目標則是改變「受眾」對於這場戰爭的見解－流行的說法即是「認知戰」。
簡言之，「認知戰」就是塑造「誰是好人」的認知，好人自然應該「得道者多助」，壞人就得「天下共擊之」。值得注意的重點是「受眾」不限敵方的國民，更包括所有觀戰各方的政府官員、民意代表、與一般民眾，把他們統稱為「吃瓜群眾」可能也沒有什麼不妥，或許還更貼切，因為操弄認知時是完全不需要分辨個別對象的，只要他們「群聚」起來就容易操弄。
這種現象早就被譽為美國憲法之父的第四任總統麥迪遜（James Madison）發現，他曾在《聯邦黨人文集》第55篇中說：「在所有人數眾多的議會裏，不論是由什麼樣的人組成，激情定會壓過理性而成為權威。即使每一位雅典公民都是蘇格拉底，每一次雅典公民大會也都會成為烏合之眾。」
這種個人群聚後會「突現」（Emerge）出與單一個人完全不同特質的現象，是跨學門的普世現象，自然科學家在自然世界先發現，社會學家又在人類社會中也辨認出，成為二十世紀後半葉興起之「複雜學」（Complexity）的重要理論之一。
普京執政超過二十年，只注重軍武科技發展而沒跟上數位時代。
然而，即使不知理論，政治家早就學會利用這個現象來營造對本國有利的戰略優勢。英國政治學者E. H. Carr在二戰爆發之際推出《二十年危機1919－1939：國際關係研究導論》中就看出國際領域中有三類政治權力：軍事力量、經濟力量、支配輿論的力量。簡言之，誰能在國際間操弄輿論，誰就增加了自身戰勝敵國的優勢。注意：當時的工具，連廣播都還不普及，電視更還沒發明，只有紙媒，但已是國家形塑認知的必要工具。
時至二十世紀末，科技乘着「全球化」浪潮，建構了許多海量人數、但議事規則闕如的「議會」，那就是網際網路（Internet）中誰都可以發言的社交平台，譬如臉書（Facebook）、推特（Twitter）、有人稱為YT或「油管」的Youtube、台灣流行的Line、在中國大陸幾乎獨佔的微信（WeChat），還有Instagram、TikTok...等等，都成為支配輿論的新戰場，也是重要工具。
眼下交戰的俄、烏雙方，甚至各自背後的幫手，都需要利用此一工具來打敗對方陣營，因為爭取「吃瓜群眾」很關鍵。工具的性質雖古老，熟練使用它卻有新科技，包括大量卻又精確選擇發送假消息、斷章取義或移花接木一段歷史論述、表面邏輯縝密其實偷換概念的文章，或是P一張天衣無縫的圖或照片...等等。「還好」，這些技巧－各國政府－早在國內為了限制言論自由演練熟爛了。
利用工具不必具備足夠的科技實力與經濟實力擁有工具，只要「製片人」願意讓你演出，譬如烏克蘭沒有能力經營任何一個平台，但是西方國家願意提供社交平台，讓它頻發影視短片的總統天天可以利用這個工具，讓澤倫斯基被放大的言論自由去壓縮對手的訊息空間。
普京怪不得西方主導的平台與新聞媒體常常出現「黑」他的言論，俄文本非國際間最流行的語言文字，世界前十大社交媒體，俄羅斯只有Telegram排第七，普京執政超過二十年又沒跟上數位時代，只注重軍武科技發展，搞到只能封鎖國內網路中的國際媒體平台，落人限制言論自由的口實。
在國界之內，政府以維持秩序或國家安全為名，強力「調整」社交媒體的行動，往往都往限制論自由的紅線偏移；進入「無政府狀態」的國際社會，資訊科技賦予社交媒體平台的各種權力，仍然被濫用，只不過符合政府的「國家利益」與吃瓜群眾的個人感情，就都受到鼓勵了。
結論只好是：請繼續接收假訊息。
