這兩天，很多人或許都見識到了這樣一篇奇文。
在這位「樓主」看來，不少中國大學生毫無常識、好逸惡勞，說是徹底完蛋了也毫不誇張（原文連結）。
痛心疾首之下，他高呼，長此以往，中國將永無出頭之日。
為何他眼中常含淚水？
只因中國年輕人拒絕強制加班。
為什麼「不奮鬥」
「樓主」開篇先批評了前兩天在公司群怒懟領導的騰訊應屆生。
在他看來，這位反對連續二十多個小時加班的應屆生員工罪大惡極，反映了現在墮落的社會思潮。
從「拒絕加班」到「拒絕奮鬥」到「好逸惡勞」，一頂頂帽子扣得非常溜。但不知他在指責年輕人的同時，可曾想過為什麼會出現這樣的情況？為什麼要拒絕加班？為什麼會有「躺平」一詞？真的就是好逸惡勞嗎？
他想不到的，我來解答！
首先，動用我們的常識想一想：為什麼普通員工不想加班？
答案顯而易見：因為加班很累很痛苦。
如果從社會學的角度出發，便可以概括為馬克思所講的「異化」：在前工業時代，勞動看似極為辛苦，但對於當時的很多社會群體，例如農民和手藝人而言，勞動是一個熟能生巧的過程，且人們對工作任務有較大的控制權，因而極易獲得自我滿足感。
相比之下，在現代社會的工廠、辦公室里，員工的自由空間和控制權遠不如過去。此時，打工人與自身的勞動能力（不得不按照僱主規定的方式和時間完成工作任務）分離，與生產的產品相割裂（打工人生產的產品歸僱主所有，並被拿到市場上售賣以獲取利潤，而打工人只能以工資形式獲得其中的一小部分），而打工人與打工人之間也日漸疏遠。由於勞動是人類最基本和最主要的特徵，以上三種分離便意味着人的異化——人類和自己的「本質」（species being）疏離了。
於是，對於普通打工人來說，勞動不再是一件令人愉悅的事，而僅僅是一種賺錢和生存的手段。「工作」與「閒暇娛樂」相對，變得令人厭惡。（為什麼老闆和高管更「願意加班」——因為這個公司是他們自己的。他們有股份有控制權，對自己的東西當然更寶貝，也更有成就感。）
列表的一位朋友對於加班的思考，我深以為然
當工作不再能讓普通打工人實現自我價值後，「賺錢」就成為了唯一的動力。然而，現實是殘忍的：單純憑藉工作賺錢，已經越發變得不可能。
二三十年前，一個年輕人只要勤懇工作，靠自己的力量在一線城市定居也是相對輕鬆的；即使是十年前，房價已初露上漲的苗頭，但只要父母稍微幫襯下或者自己工作給力，買房也並非難事；但如今，各大城市高企的房價收入比冠絕全球，年輕人就算只是想擁有個小家，自己的工資也是杯水車薪，必須「掏空六個錢包」。
一騎絕塵的房價收入比，即使一個年輕人一輩子不吃不喝，也難以在大城市安家
對於人來說，最重要的東西是希望，因為人是需要希望才有動力活下去的動物。許多上一輩人熱衷於指責年輕人「當年我們多麼多麼苦都堅持下來了，你們現在條件這麼好卻什麼什麼干不好」，卻忽視了這最為重要的一點：幾十年前，雖然條件艱苦了一些，但只要願意付出努力，就可以改善自己甚至全家人的生活；而現在，儘管物質豐富了許多，我們的起點大大提高，卻也難以更進一步——如果我工作十年二十年三十年後還是租房，那我還有必要為了買房而努力嗎？如果沒有希望，那我傻傻堅持還有什麼意義呢？
回到我們最初的問題：為什麼中國大學生會「好逸惡勞」——因為工作難以實現個人價值，奮鬥無法帶來希望。我們看到的「躺平」從來不是原因，而是事情的結果。
「奮鬥萬能」？
我非常尊敬的一位長者曾說過這樣一句話：「個人的奮鬥固然重要，但也要考慮歷史的進程。」
顯然，「樓主」先生，以及以「樓主」為代表的許多上一代既得利益者，並不明白這個道理。看看這段話，何其謬哉！
難道如今中國世界第二大經濟體的地位全靠996就能出來了嗎？非也！中國人民的辛勤勞動固然不可或缺，但假若沒有改革開放後市場經濟體制的建立、第三次勞動密集型產業轉移以及2001年入世貿，所謂的「辛勤勞動」也只會是農業時代無效的「內卷」，而不能產生進步——大明和大清的農民難道不夠努力嗎？為何他們如此努力地種地，大明和大清卻依然停滯了數百年？這便是歷史進程的力量。
如果只是單純無知，不懂得這些道理，也便罷了。但「樓主」這樣的人不僅蠢，更是壞：不僅不考慮歷史進程，還把所有的問題（包括各種結構性問題）全部歸結於個人的失敗。例如這段話：
我很想反問一句：為什麼你覺得你的房子能值得起這個價？分稅制改革後，地方zf為了保障財權，通過賣地（土地出讓金）大搞土地財政，人為製造緊缺，哄抬地價，進而抬升房價；長期以來超發的貨幣，有多少流進了房地產這個蓄水池，四百萬億里又有多少是泡沫；還有，多少地方已經出現了房子「有價無市」的情況……
上述事實，我想，這位研究上海房地產的「樓主」不會不清楚。然而，他卻刻意忽視這些事實，一如許多既得利益者：把歷史進程的紅利歸結於自身奮鬥，而把歷史進程的負面問題歸結於新一代的、承受這些問題的年輕人，自負且自私。
寫在最後
這篇文章的火爆，也反映了更深層次的代際矛盾：隨着中國經濟發展逐漸走出高速增長的階段，進入到存量時代，階級固化的趨勢不可避免。皮凱蒂早已在《21世紀資本論》中用詳實的數據向我們證明了這一點：在發達資本主義社會，資本收益率會高於經濟增長率。換句話說，繼承財產的人只需要儲蓄、投資他們資本收入的一部分，就可以看到資本增長比起整體經濟增長更快。相較於勞動所得，繼承財富在財富總量中將不可避免地佔據主導地位。
新一代年輕人寒窗十幾二十年出來後，卻發現自己無論多麼努力，多麼優秀，都比不過那些比自己早上車的上一代，失望和憤怒在所難免。
但上一輩的既得利益者或囿於自身經驗，或囿於認知水平，往往不能理解其中的情緒，甚至還同elephant in the room助紂為虐……於是，代際矛盾便產生了。
當然，我並不是說年輕人一定是正確的——許多人面對這種困境，轉而擁抱「入關」「極左」等極端思潮。那篇文章的評論區，同樣出現了「吊路燈」這樣的極端言論。這些思潮不僅不能解決問題，還會製造更大的問題，導致最後除了少數贏家外，兩敗俱傷。
但毫無疑問的是，這些思潮背後年輕人的情緒，以及掩蓋下的社會矛盾，值得我們重視：如何平衡社會各群體的利益？怎樣才能實現社會公平？
這也許是個永恆的問題。
