疫情是一面鏡子，照盡世間百態。
一不小心，就照到了很多陰暗的地方。
誰好誰壞，是人是鬼，一覽無餘。
11月12日，這面鏡子照到了江西上饒。
有網友爆料：
一隻寵物狗，在主人去隔離後，
被防疫人員撬門進入家中撲殺。
看到這個新聞，我感覺非常震驚、不解，以及氣憤。這是在幹什麼？
為什麼防疫人員竟可以在未經主人允許的情況下，私自闖入他人家中，並將他人的寵物活活打死？
然而更可怕的事情還在後面。
有人幫狗主人將事情發到網上後，
居然還受到了「神秘勢力」的威脅......
狗主人也一再表示，自己「扛不住了」：
自家狗狗被莫名其妙打死，
卻連個討要說法的機會都沒有？
朗朗乾坤之下，竟有如此魔幻現實。
然而更絕的還在後面。
11月13日，當地疫情防控應急指揮部發佈通報，
對事情進行了解釋。
值得注意的是，這份通報是在大晚上十一二點的時候發的，沒開評論區，而且通報上沒蓋公章，這什麼意思？大家可以自行思考一下。
通報內容：
通報表示，「現場工作人員在未與該網民進行充分溝通的前提下，將寵物狗進行了無害化處置」。
好一個「無害化處置」！
什麼樣的動物才需要無害化處置？
根據農業部的《病死及病害動物無害化處理技術規範》，無害處理適用的是「病死及病害動物」。
那這隻狗狗算不算「病死及病害」？
我們要注意一點，狗主人只是被隔離，不是被確診，而且狗主人曾說她之前幾次核酸檢測都是陰性。
那她的寵物又怎麼會有「害」？
就算狗狗有可能感染，那也要先採樣，
檢測確認了之後再處理不是？
他們採樣了嗎？確認狗狗感染了嗎？
沒確認怎麼就直接動手一棒打死？
再者，無害化處置是如何做的？
——焚燒、填埋、堆肥。
用鐵棍將狗活生生打死，
叫無害化處置嗎？
一句「無害化處理」，
就將事情輕飄飄帶過？
這更透露出了某些人的高高在上、冠冕堂皇。
通報的最後，他們還表示「已取得該網民諒解」。
的確，狗主人發了一個「息事寧人」的微博：
至於她是不是真的諒解，為什麼選擇諒解，
我們就不得而知了。
事情發生之後，有人談「狗權」，有人談「人權」。
我們今天來談談這事裏更重要的另一個「權」——
防疫人員的權力。
據一些網友爆料，這隻寵物狗
並不是小區里唯一一隻被打死的寵物。
甚至有人說，小區的寵物全都被打死了。
私闖民宅，不經他人同意將他人寵物打死，這確實不是幾隻寵物的事了。
說難聽點，這就是在以「防疫」之名，行虐殺之實。
從道義上講，這傷害了愛貓愛狗人士的感情，更是對生命的漠視。
從法律上講，這是對他人私有財物的侵犯和損害！
這不是合不合理的問題，這是違法甚至犯罪！
而最後相關工作人員的處罰是什麼呢？
僅僅是道歉和調離崗位！
為什麼在「防疫」的外衣下，這一切就變得合法了？
是誰給防疫人員做這些事的權力？
就算防疫人員只是按上面的指示辦事，那下令的領導，又憑什麼可以這樣做？
不是我們不理解防疫人員的辛苦，但做任何事情，都應該規則吧？
落實防疫工作和依法依規行事，本就可以不衝突。
就像上海允許主人帶寵物去隔離：
再比如北京和廣州設了隔離點和寄養地：
這並不難做到吧？為什麼非要粗暴打死？
或許，對某些人來說，能「一刀切」的事，
就沒必要再去花別的精力了。
反正有權任性啊！
看起來，好像頂着防疫的名義，
就什麼事都可以做。
你要是表達不滿，還被認為是不識大體，
給你扣上一口大鍋。
這樣的現狀不可怕嗎？公權力的邊界究竟在哪？
今天是撬門打狗，那明天呢？
是不是會有一天，撬門打人都沒問題？
到時候我們的權益，誰來保障？
當「防疫」成為施暴者的通行證，最終傷害的，會是無辜的百姓。最終玷污的，會是盡職盡責辛苦付出的大多數最基層防疫人員。
沒有人會願意看到這一幕。
所以，現在有誰能來管管？
能來管管這已被放任多時的權力？
