美國各地的大學僱用了大量「多元化、公平和包容」的員工。一項新研究發現，在許多學校，他們的人數超過歷史教授。（PIERO CRUCIATTI/AFP via Getty Images）
在過去的40年裏，大學的費用增加了一倍多。學生們為上大學支付了高昂的費用，甚至背上沉重的債務。與此同時，大學的管理費用和其它非教學成本也在膨脹。
隨着又一學年的到來，美國國家學者協會（National Association of Scholars，NAS）上周發表題為「學生債務嚴重影響大學畢業生。可以做什麼？」的文章，作者阿塞維多（David Acevedo）提供了三種方法，可以讓未來的學生更好地了解債務危機，並幫助那些已經陷入困境的人。全文以及相關報告摘編如下：
第一種方法：避免臃腫的官僚機構
NAS研究助理阿諾德（Neetu Arnold）最近在「定價——美國上大學要花多少錢」（Priced Out）報告中稱，行政膨脹是大學價格高漲的主要原因之一。看看這個發人深省的統計數據吧：「2018年，在4年制公立和私立大學中，每名全職教師就對應2.6名管理人員。」
越來越多地，這些管理人員被引入到「多元化、公平和包容」（Diversity, Equity and Inclusion，簡稱DEI）名頭下填補新設立的職位。這樣的新職位總會不斷增加——沒有減少的時候——而學生每次都必須買單。
簡而言之，學生在擇校時，以管理人員最少的大學為目標，尤其是注意DEI不斷擴大的學校，你的錢包會感謝你的，至少不會癟得太快。傳統基金會研究各大學中DEI人員的配置，其創建的「數據可視化」網站，可讓你輕鬆查看美國所有五強大學的DEI官僚數量和行政人員與教員的比例。（tinyurl.com/2r8du2ba）
例如，他們發現密歇根大學擁有163名DEI官員，而許多其他學校也不少，平均來說，DEI人員數量是歷史教授人數的1.4倍，有的學校是兩倍。
第二種方法：檢查所在領域的債務收入比
債務收入比(debt-to-income，DTI)是一個簡單的指標，可幫助確定特定領域的學位是否可能具有經濟價值。DTI為1意味着您賺的和欠的一樣多。小於1的DTI是最佳的，因為這意味着您的欠款少於您的收入。學生在DTI大於1時會遇到麻煩，說明他們欠的錢比他們賺的多，有時甚至多出好幾倍。
《華爾街日報》最近也發表了一個「得心應手DTI工具」，列出了各種領域的學士、碩士、博士學位和專業學位的比例。例如，史丹福大學的JD（DTI=0.7）可能是一項不錯的投資。另一方面，從長遠來看，紐約大學的音樂碩士（DTI=3.55）可能會花費你很多時間。教育部的DTI債務收入比數據提供了類似的有用信息。
一個簡單的DTI檢查，將幫助學生從白日夢中回到現實，為他們的教育投資做出明智的財務決策。
第三種方法：宣佈破產
如果所有其它方法都失敗了，並且學生仍然背負着永遠無法還清的債務，那麼破產應該是一個可行的選擇。正如曼哈頓研究所高級研究員施拉格（Allison Schrager）最近提出的那樣，學生（尤其是負擔沉重的研究生）應該能夠通過宣佈破產來償還貸款。
不過她也指出，這樣做並非易事，證明的門檻很高。但宣佈破產是讓大學和學生貸款方，對「向不太可能償還貸款的學生提供過多貸款」負責的關鍵方式。
她寫道：「破產的前景將改變私人學生貸款市場。私人貸方將不太可能向可能宣佈破產的人借出數萬美元。這會在一定程度上減少學分，從而使學生更加注重價格並要求更好的價值。」當然，這並不能解決其他90%的學生貸款的問題。「教育部」目前提供和服務美國大部分學生債務，而沒有對這個市場進行改革。
不過，學生債務危機是一個複雜的問題，需要採取多管齊下的方法來有效緩解——希望學生、立法者和高等教育機構在更多學生和家長陷入大學債務陷阱之前，能付諸實施一些策略。
美國學生貸款危機
在「定價」（Priced Out）報告中，NAS研究助理阿諾德提供了大量範例說明：大量心理健康中心在安撫學生，但沒有解決他們的問題；增加多樣性倡議，例如偏見反應小組，會不利於思想和言論自由；還有很多奇怪和多餘的工作。管理員就算不是有害，許多設置卻是無謂的。行政膨脹扭曲了優先事項，腐蝕了機構，並降低了高等教育的質量。
報告說，美國高等教育機構和聯邦政府在應對1960年代和1970年代學院的經濟和聲譽危機時，發起了根本性的重大變革，永久性地改變了高等教育的性質。兩個最重要的轉變是研究的商業化和大學營銷革命。
換句話說，學生債務危機源於過去60年的一系列事件和決策。報告認為，學生貸款危機已經扭曲了整個美國經濟。每個美國人都生活在一個由不斷膨脹的學生債務所塑造的經濟中，無論他是否上過大學或借過任何學生貸款。美國納稅人沒有償還其他人自願獲得的學生貸款的道德義務。但如果他們被動地讓問題繼續下去，從長遠來看，美國經濟和納稅人將遭受損失。◇
