海德堡大學病理研究所所長，德國聯邦病理學家協會代主席Peter Schirmacher（希爾馬赫）對接種疫苗後兩周內死亡者中的40多人進行了屍檢後，對他的發現表示震驚，他估計，這些人中間30%至40%死於疫苗。在他看來，接種疫苗造成致命後果的發生率被低估了。在Delta變體迅速蔓延，接種疫苗運動失去動力、而當局在考慮對未接種疫苗者進行限制的時候，他的發現極具政治爆炸力。
默克爾政府迅速採取行動，對海德堡的這一「具有政治爆炸性「的聲明作出回應。據德國新聞社（DPA）報道，德國衛生部下屬的保羅-埃利希研究所宣佈，希爾馬赫的聲明」不可理解」。總理的走狗，德國高級免疫學家托馬斯-默滕斯也立即否定了Schirmacher的發現。」我不知道有任何可以讓人做出合理聲明的數據，我不假設有未被上報的（副作用和死亡）數字」。
來自埃爾朗根大學醫院的免疫學家Christian Bogdan是疫苗接種常務委員會（STIKO）的成員，他也反駁了Schirmacher關於「大量未被上報的疫苗接種併發症甚至是死亡「的假設。
然而，這位病理學家得到了自己團隊的支持，德國聯邦病理學家協會表示，應該對在接種疫苗後一定時間內死亡的病例進行更多的屍檢。
該協會中「屍檢工作組「的負責人希望讓普通醫生和衛生當局了解這一點。換句話說，接種疫苗後幾天或幾周內死亡的病人的醫生應在有疑問的情況下申請進行屍檢，否則衛生當局應採取行動。
聯邦病理學家協會已經在3月份給衛生部長Jens Spahn（基民盟—德國政黨之一）的信中提出了這個要求，但沒有得到答覆。
當然，希爾馬赫的警告可能會毀掉各家製藥公司數十、百億美元的業務。剩下未接種疫苗的人群中本來已經很低的接種意願可能會進一步急劇下降，最終可能會導致聯邦政府的整個抗疫戰略解體。
但海德堡大學病理研究所所長Schirmacher的聲譽和對此事的嚴肅態度是無可置疑的。他本人已經在領導一個得到了國家補貼的Covid-19死者屍檢項目，他擴大了項目重點，對40多名接種疫苗的死者進行了屍檢。即使他的結果只是一個快照，也是一個震撼的結果。30%至40%的人死於疫苗接種本身。這位病理學家列舉了「疫苗接種的罕見但嚴重副作用–如腦靜脈血栓或自身免疫性疾病」。
Schirmacher對一些同事的批評做出了回應。他否認了對他能力的指控。」這些同事肯定是錯的，因為他們不是身在其位，沒有評估這個具體問題的足夠能力」。此外，他並沒有試圖散佈恐慌，他也不是反對疫苗者–希爾馬赫本人也已接種疫苗。
羅伯特-科赫研究所（另一個德國衛生部下屬的有全球性聯繫的疾控機構）在其網站上提到了保羅-埃利希研究所的定期安全報告。然而，如果在未來幾周內，政治、科學和媒體明顯地對Schirmacher進行輿論攻擊，而完全忽視他震撼性的發現，這將是關於疫苗是否安全的另一個警訊。
原文連結：https://freewestmedia.com/2021/08/03/german-chief-pathologist-sounds-alarm-on-fatal-vaccine-injuries/
評論：林偉雄
Schirmacher的發現並不是在我們已經看到所有的發現裏面最震撼的，但他是第一個有足夠數量的屍體檢驗來證實，接受疫苗死亡之後的死亡報告乃至直接由於疫苗而死亡，而不是死於基礎病等等其他原因。而且在對疫苗的副作用提出擔憂的人之中，他也是在醫學界最有分量的一個，因為他不僅僅是一個病理學家，而是德國一所著名大學病理系的領頭人，並且是德國病理學家協會的代理主席。
在美國前線醫生（America’s Frontline Doctors)的一周年大會上，來自愛德荷州的科爾(Dr. Ryan Cole)醫生就曾質疑美國NIH和CDC為什麼在這麼多對疫苗副作用和死亡的報告發出以後，卻沒有採取科學的態度對待。其中最能夠用科學方式來調查疫苗後死因是否真正源於疫苗副作用的最好科學方法就是進行屍體解剖，而美國的醫學權威機構卻對此毫無舉措。幸好我們的德國同仁在這方面首先做出了努力。
在這篇報道里也指出，德國總理和他下屬的機構保羅-埃利希研究所在Schirmacher的報告發出之後，馬上用最快的速度對他進行攻擊，甚至於質疑Schirmacher是否存在能力上的缺陷以致他做出錯誤的決定。在這裏，Schirmacher本人在病理學上的地位和他在同仁中的聲譽就顯得非常重要。畢竟如果他不是一向被認為是學術上的佼佼者，他不會坐在病理學協會代理主席的位置上。而批評他研究的人並不是根據對他第一手資料的了解，而是根據他們預設的疫苗的安全性而批評他違背預設立場的發現。在這裏，反科學和不具有批評能力的是那些並沒有接觸第一手資料的批評者。
當然，在Schirmacher的評估中，他認為疫苗的副作用和致死率被低估，而我們綜合各方面的信息，則認為這並不是被低估，而是被隱瞞，但是Schirmacher這樣說，正說明他是一個實事求是的科學工作者，他並不是帶着一個預設的立場來開始他的研究，而是帶着求真的心態尋找答案。而我們自認為相信科學的讀者呢，也是這樣嗎？
