7月1日，美國聯邦最高法院作出了一項十分有利於保守派的判決，在民主黨力推的新投票法被參議院共和黨人拒之門外的情況下，這起判決的重要性不言而喻。
最高法院以6比3的判決結果，支持了亞利桑那州對「選票收割」的禁令，認定其不違反1965年選舉法。
最高法院的此次投票，嚴格按照保守派與自由派的陣營投出。
投票通過後，民主黨指責最高法院的判決是對少數族裔的歧視，並再次提出要增加最高法院大法官人數。
民主黨參議員、來自麻省的Ed Markey說：「今天的判決是又一起發生在選舉權利上的挫折，我們必須抓緊時間來保護人們的投票權利。我們必須廢除『阻撓議事』程序，我們必須通過新的選舉法，我們必須增加大法官的人數。」
排比句有什麼用？這個人的三個願望，都得落空。
民主黨眾議員、來自紐約的Mondaire Jones氣急敗壞地說：「擴大他媽的最高法院（Expand the damn court）。」
這種素質，對司法權的這種態度，是怎麼選上眾議員的？美國人真的需要反思了。是不是沒有「選票收割」，這人就不能連任了？所以才氣急敗壞？
民主黨參議員、來自佛蒙特的桑德斯說：「如果麥康奈爾可以廢除『阻撓議事』程序，可以讓川普任命三名極右翼的大法官，這三人剛剛投票贊成侵害選舉權。你知道嗎？民主黨也可以廢除『阻撓議事』程序，拯救民主，讓人們更加容易地投票，而不是更難。」
桑德斯簡直是一派胡言，麥康奈爾哪裏廢除『阻撓議事』程序了？麥康奈爾只是在川普執政時期循着民主黨人製造的先例，啟用了『核選項』而已。2014年，參議院民主黨人要首次啟用『核選項』時，共和黨人就警告他們不要那樣做，否則共和黨以後也會依葫蘆畫瓢，但民主黨根本就聽不進去。現在桑德斯顛倒黑白，明明是自己黨派造的孽，非要把屎盆子扣在共和黨身上。
很多人把桑德斯視為一個人畜無害的人，認為這老頭兒挺可愛，是個鄰家老頭，只是時運不濟。然而這是天大的誤解，桑德斯還不如拜登，不如哈里斯。就正如網絡上的鄰家女孩跟你不合適一樣，鄰家老頭也不合適。鄰家女孩最重要的特點是好看，這種好看是有用的；桑德斯的政策也是好看，但這種好看，是沒用的。
在民主黨參議員曼欽反對廢除「阻撓議事」程序的情況下，民主黨是無法通過新的選舉法的，也無法通過新的《司法法》來增加最高法院大法官人數。民主黨的老調重彈，是浪費立法資源。
最高法院的人數並不是由憲法規定的，而是由普通法律規定，目前規定大法官人數的法律是《Judicial Act of1869》，這是一部1869年制定的法律。大法官人數維持在9人，相當於是政治慣例了。民主黨又想着來打破這個慣例，就不怕重蹈覆轍嗎？當年貿然啟動「核選項」的前車之鑑，民主黨已經忘了。
拜登也發表了聲明，表達了對最高法院的失望。拜登說：「今天，我對合眾國最高法院的判決感到極其失望，這個判決損害了投票權。在僅僅八年的時間內，最高法院就對《1965年投票權法》的兩項最重要條款造成了嚴重損害。」
眾議院議長佩洛西發表聲明說：「最高法院的判決是對投票權的史無前例地侵害。」
其實真正史無前例地侵害了投票權的行為，正是美國內戰後，南方各州民主黨人所制定的黑人法典。
共和黨在內戰後，通過憲法賦予了黑人投票權。並且選出了黑人擔任參議員與眾議員，但在南方重建時期結束後，民主黨人又重新控制了南方各州，他們又開始無視憲法，開始取消黑人的選舉權了。
不久前，最高法院在另外一個案件中判決根據現行法律，非法移民不能獲取綠卡。沒有綠卡，當然也就無法加入美國國籍了。
最高法院在昨天的判決，就意味着別的紅州也可以放心大膽地禁止「選票收割」了，這對民主黨是一個重大打擊，打擊有多嚴重？你看看拜登、佩洛西、桑德斯他們是怎麼說的，你就知道有多嚴重了。
另據世界新聞網報道，裁決不利拜登政府，可能衝擊民主黨票倉，為2022年期中選舉及2024年總統大選投下新變數。
多數大法官也認為，亞州法規是為防止投票舞弊，「郵寄投票的真正危險是詐欺」。這正是共和黨紅州急於彌補不利的選舉漏洞。
強烈反對的三位自由派大法官，由凱根執筆不同意見書認為，大法官多數裁定等於摧毀本欲終結投票歧視的投票權法。拜登也發表聲明批評這項裁決，認為「短短八年時間，最高法院嚴重破壞1965年我們多少年才爭取到的投票權法律」。
最高法院判決的直接影響，包括：一，已在法院狀告喬治亞州新選舉法規違法的聯邦司法部，可能陷入未審先敗困境；二，裁決將鼓舞其他共和黨紅州議會跟進立法或修正法律，從嚴認定投票資格。實際上，部分紅州去年即通過選民投票須提供有照片身份證明，並限制投票站與集票箱數量與地點。共和黨認為新措施在防止舞弊，民主黨則認為是打壓與限制少數族裔投票，涉種族歧視。
拜登上任後，新國會年初在眾院通過「人民法案」，試圖從聯邦立法對投票權立母法，使紅州難透過州法從嚴認定投票資格及投票方式。但眾院通過後，參院共和黨50票團結一致阻擋法案，民主黨目標未達成。
自由派媒體痛批最高法院的裁決，認為是民主黨重大挫敗。「華盛頓郵報」社論指這是為立法限制投票權開綠燈，摧毀原本中立的投票權法。「紐約時報」社論指「最高法院拋棄投票權法」，六位保守派大法官要支持民主黨的選民遠離投票站，即使得票再多，也不讓民主黨候選人獲勝」。支持民主黨的美華協會發表聲明，指這項裁定傷害亞太裔投票權。
平心而論，投票權是美式民主的最重要表達渠道，更重要的，合格選民也須誠實投票、計票。近日紐約市長民主黨初選就爆出紐約市選舉局計票時，竟把13萬張樣票統計進去，因領先的候選人發現兩次開票數有異，才掀開醜聞，究竟是工作人員電腦操作失誤或蓄意舞弊，讓選民對選舉制度喪失信心。
亞州檢察長布諾維奇表示，公務員有神聖責任維護人民投票權與對選舉投票過程的信心。最高法院的裁決，意義就在這裏。
