現在的年輕人越來越「好為人師」了。今天看到一則報道，十年前「金融、銀行、保險、證券業」是吸納本科生就業最多的行業類；而現在，本科畢業生就業最多的行業類已經是「教育業」。
教育業儼然已經成了「支柱產業」，其所佔比例仍處於擴張過程中。根據麥可思《2021年中國大學生就業報告》，本科畢業生在「教育業」就業的比例，2016屆為13.7%，2020屆為17.0%。
接近兩成的本科畢業生成了廣義上的「老師」，真是一個不小的比例。這個趨勢的發展速度之快，更是引人注目。
智谷趨勢近日一篇文章提到：
2019年北大校本部2822名畢業生中，去向最多的行業不再是高含金量的金融業，不再是全國一流的互聯網大廠，而是教育行業，總數650人。
北大2020屆中國語言文學系的畢業生去向中，教育業居首，三個典型就業單位全都是培訓機構。
教育培訓機構熱衷於招攬清華北大學生並在宣傳中拿「清北名師」大做文章，是久已有之的現象。
「超300人畢業於清華北大」「清華北大名師資源超過20%」「清北名師帶隊授課」「清北名師帶隊教研」……類似廣告大家都不陌生。
在我讀大學的時候（2005-2009），同學裏就有不少去學而思等教育機構兼職，畢業的時候也有一些同學前去就職。但那個時候，教育業遠沒有現在這麼「主流」。
名校年輕人扎堆課外培訓機構，原因很簡單：錢多，人傻，速來。這是一個追求極速變現的年代，名校畢業生趁頭頂上的光環還熱乎着，將其置換成培訓機構的銷售賣點，是各取所需的買賣。
其實這裏邊是有認知誤區的，培訓機構如果居心不良，很容易誤導學生家長。考上過清華北大的人，一定知道如何教別人考上清華北大嗎？別忘了有個東西叫天分。
如果你相信學校教育的功用大於天分，應該去找清北畢業生的中學老師，而不是找清北畢業生本人。即使找清北學生，也應該在他們剛入校的時候就找，趁高中知識點記憶還深刻。
當然，名校光環在特定時候也可能是有用的，比如說能夠震住一些學生，讓他們專心聽講。
就個體而言，擇業是個人自由，人往高處走。名校畢業生去做教育培訓無可厚非，厚非也無用。
但是就社會整體而言，「名校畢業生教人考名校」這個循環終究是怪怪的。這麼大比例的本科畢業生從事教育業，也是值得深思的一個現象。
核心疑問是：教育資源是不是在空轉？
經過層層選拔，戰勝了無數同齡人的這批年輕人，本來被寄予厚望，人們希望他們能夠帶領社會向前走。結果他們轉過頭來，棄置大學期間受過的教育於不顧，憑藉早已泛黃的高考成績單去求職。這就好比科舉時代，一個人中了進士之後不去做官，而是回鄉開起了私塾。
科舉本來就是內卷體系。從這個側面來講，清北畢業生去搞教育培訓，比科舉還卷。
我看到這些新聞的第一反應是，這不就是內卷的鐵證嗎？
進一步思考之後，我發覺事情比較複雜。
首先，尊師重教，吸引高學歷人才從事教育事業，是社會進步的體現。
2020年，社科文獻出版社與麥可思研究院聯合發佈的就業藍皮書提到，本科生畢業初期在政府及公共管理就業滿意度最高，而畢業五年後在教育行業就業滿意度最高。課題組分析認為，教書育人的工作更容易獲得自我和社會認可，因此其就業滿意度較高。
大學生不願去做教育，我們說「教育後繼乏人」；大學生扎堆去做教育，我們說「人才浪費」「社會內卷」。這好像是不對的。
這就跟公務員考試熱一樣。讓優秀人才進入體制內，不該簡單被視為一件壞事。
但是輿論對「公務員熱」「教師熱」「培訓熱」的警惕真的是杞人憂天嗎？我想也不是。
比教育資源空轉更可怕的是，教育資源的體外循環。就拿在線教育、課外培訓來說，本該是課堂教育的補充，結果在很大程度上變成了對課堂教育的擠壓與替代。2021年上半年，監管靴子突然落下，相關企業哀嚎一片。但是從深層邏輯來看，靴子落地並不意外。
近年來教育賽道迅猛擴張，多大程度是為了補充素質教育的不足，又有多大程度是利用家長的焦慮感圈錢？
年輕人湧向教育賽道，有多少是圖一份安穩體面的工作，又有多少是出於教書育人的使命感？
教育本該是解決社會問題的方法，不應該成為製造社會問題的機器。監管對在線教育、課外培訓的急剎車，應該在這個層面進行理解。
人們的憂慮還在於，公務員、教育這些賽道的火熱，還間接反映出其他行業、領域的吸引力不足。
是不是社會整體活力和創造力的下降，導致年輕人在擇業時過於保守？
我沒有做過全面的調查，不敢輕易下定論，留作開放式討論題吧。
三角筆記：教育本該是解決社會問題的方法，不應該成為製造社會問題的機器。
