當民粹情緒佔據社會主流，是沒法講道理的
最近看了特逗一個視頻，一美國國會議員指着摩根大通CEO的鼻子，發出了靈魂拷問：「為嘛你領着3000萬美金的年薪，你的一位員工的月薪卻只夠租房。」
視頻中，這位議員還頗認真地計算了一下該員工月度剛性支出，得出了-500多美元的結果。
先不管這位員工的日子是否真的那麼慘，這議員問的問題就純屬扯淡。CEO賺多少錢那是市場對其能力的稀缺性所開的價格，掙得多納稅也多啊。CEO的根本任務是讓企業提供好產品和服務，又不是讓每一個員工實現財富自由。
無論左右派，我沒見過任何一種政治理論規定資本家的義務是養活人民，共產主義都沒指望資本家做這事。作為議員你可以質詢政府部門，你質詢企業管理者干毛線啊？人家跟你又不是監督與被監督的關係。
但這事最詭異的點在於，如此荒謬、毫無常識的言論居然能在這麼冠冕堂皇的場合下發出，而搞笑的是，摩根大通的CEO連個屁都不敢放。
這位商界精英是不懂這些常識嗎？當然不是，因為一旦他反駁了，迎來的無疑是更激烈的攻擊，再間接幫這位國會議員拉更多的選票。他的辦公場所被憤怒的trash們砸了也未嘗不可能。
所以當民粹情緒佔據社會主流，你是沒法講道理的。民粹一旦成了氣候，必然會佔據道德制高點的，那是它賴以生存的根基。不過它這種道德，是扭曲失真的道德、是未達目的不惜手段的道德，結果一定帶來混亂。
提到民粹，就不得不提民主党進步派的四小將，那真是一個比一個極品。之前看過AOC一個在國會嘶嚎失聲的視頻（找不到了），我以為這已經刷新人類議事文明的底線了，結果出來個奧馬爾直接給我看自閉了。
這姑娘的厚顏已經不能用無恥來形容了，作為一個沒有社會根基的難民，她只用了17年的時間完成了高等教育，干到了美國眾議員。然後天天拿種族歧視說事，如果身份認同真的這麼嚴重，她能上得了明尼蘇達大學？
這奧馬爾幾乎給自己包裝了所有的「政治正確」，難民、貧困階級、少數族裔、女權領袖、宗教受歧視者......而這些身份又是如此矛盾，走哪都要帶着頭巾的她難道真的不知道哪個宗教對女性最歧視嗎？
這種人渣在美國政壇不能說比比皆是，但絕對不乏民間的狂熱擁躉。一個國家政治墮落的表現，就是政壇小丑層出不窮。民主代議制設計的初衷，就是為了讓民眾和政治決策之間，有「政治家」這麼一個緩衝地帶，讓決策更加審慎和專業化。
歷史無數次證明了，群體容易情緒化，而且不負責任，讓群體來直接決策就是災難。歷史上有責任感的政治家，都不是一味迎合民意的。但是，就是要提出完全不負責任的激進方案來迎合失智的群體。
你看看奧馬爾那些政見，什麼放開邊界讓移民全部獲得身份、解散所有海外軍隊.....隨便哪一條都足以讓美國完蛋。我其實想對「川粉」說，拜登真沒那麼糟糕，等未來民主黨激進派那幾個瘋子上台以後，你就會懷念他了。
說到底，美國今天的社會撕裂完全是自己造成的。民主制說白了就是個大家用協商和投票的方式，取代暴力和磚制，來解決問題的制度。當問題能協商，民主制度就能運轉。協商不了，那民主就完蛋，就是槍子裏面出政權。
造成社會撕裂的最主要原因是懸殊的貧富差距和文化衝突，人可共享福、也能共患難，但是不能你享福我患難。人對於自己幸福程度的評估，主要取決於和周圍人的對比，「不患寡而患不均」。
美國今天的貧富差距如此懸殊，1%的人佔據了四分之一的財富，失業率長期居高不下，而且底層工人的收入水平近幾十年幾乎沒有變化。加上移民的湧入，這種社會不撕裂才怪，而這些都要歸咎於美國近20年來糟糕的國際貿易制度。
從70年代不斷爆發的平權運動開始，美國的勞動力成本長期居高不下。待蘇聯解體後，美國一下成了世界老大，本身就富裕的技術和資本，一下子毫無節制地向全世界流動，大量的就業機會流出，美國從全產業鏈的製造業強國變成了金融強國，勞動密集型產業越來越少。
大家別誤會，我可不反對自由市場和平權運動，這兩件事本身是一種進步。國與國之間商品和資本的流動，毫無疑問會增強效率，讓蛋糕變大，從美國商品變得廉價和大公司的市值增長就能看得出來。
但問題在於，自由市場只能提供「分配的公平」，社會還要有「矯正的公平」。全球貿易毫無疑問會加劇馬太效應，讓富者愈富、窮者愈窮。這就是為什麼資本主義越發展，社會福利也要更發展的原因。
原教旨自由主義者可能會說，這些失業者又沒參與勞動，憑什麼參與分配？這就忽略了市場存在的條件，除了資本和生產要素的自由流通，還需要一個穩定的社會環境，福利就是社會的潤滑劑，無論如何都需要再分配。
而社會福利是有個度的，它來自於政府的稅收，而稅收又來自於商業活動。你稅收的太狠，超過拉弗曲線的頂點，稅基就會減少，稅收總量反而會下降。稅收的源頭來自於國內企業和關稅，而花銷則主要用於公共開支和軍費。
所以，這兩頭哪個出問題都會導致入不敷出，甚至帶來財政危機。資本外流的越多，你國內失業人口就增加，你要花錢的地方就越多。而資本外流建廠開公司，稅源也會跟着外流，形成惡性循環，你還得加碼軍費來維護這個貿易秩序。
有人說，美國的失業率和智能製造減少了勞動需求有關，這不假。但問題是，只要廠子在國內，稅源就在國內。技術進步會產生過剩人口，但只要稅源充足，並投入到教育上，隨着勞動技能的提升，技術進步導致的摩擦性失業不會帶來太大的社會危害。
對於美國來講，這涉及到一個複雜的制度設計，要麼美國能讓資本不從國內流出，要麼讓流出的資本，其收益能補充國內的稅收。同時，嚴格限制非法移民，給福利界定一個標準不要讓其無限擴張，不要讓福利發放成為政壇小丑操縱選票的工具。
政治上，重拾保守主義傳統，強調權責對等，將投票權的門檻提高。只有這樣，美國才能走出自己佈設的泥潭，讓民粹政客沒有投機的空間。
話就放在這裏，只要美國取消邊境管制，再給這些非法移民投票權，美國不出十年就會陷入內戰，進而帝國化。而一個僭主政體的美國，將是人類文明的災難！
