美國自由撰稿人范斯坦（Steve Feinstein）表示，軍隊不應是左派政治正確的試驗場。（圖片來源：美國陸軍）
美國自由撰稿人范斯坦（Steve Feinstein）周一（3月15日）在《美國思想家》（American Thinker）撰文表示，左翼在美國軍隊中搞性別中立和政治正確，把軍隊作為社會實驗的地方，正在犧牲美軍的戰鬥力。
范斯坦的文章翻譯如下：
拜登總統，或今天無論誰真正掌握這個國家實權的人，都在損害美國的國家安全，因為他們允許女性和跨性別者在戰鬥最前線扮演日益重要的角色。把性別中立和政治正確的錯誤考量置於保護美國利益的最佳軍事戰略之前，拜登的政策削弱了我們的軍事準備。
在3月8日發表漫不經心的演講時，拜登忘記了國防部長的名字，並把五角大樓稱為「那個裝備」，還發表了以下離奇的說法：
「你知道，其中一些、一些相對簡單的工作，我們在設計適合女性的防彈衣方面正在取得良好進展；為女性量身定製軍裝；製作孕婦飛行服；更新、更新髮型要求。」
沒有人問過現任政府，軍隊中給女性的「孕婦飛行服」或「更新髮型」什麼時候能夠準備好，但我們的蹩腳總統還是自願提供了這些信息，這讓聽眾丈二和尚摸不着頭腦。
不管怎樣，拜登的言論把女性和跨性別者在戰鬥部隊中服役的話題再次熱炒起來。這樣的做法可能會實現的目標是什麼？對國家有什麼好處？
支持婦女和跨性別者在戰鬥部隊服役的人認為，軍隊是男性特權的最後堡壘，如果非男性在所有領域都符合條件，絕對沒有理由拒絕他們為國家服務的願望。作為一支全是志願者的部隊，美國軍方應歡迎更多合格的應徵者，以補充前線戰鬥人員的隊伍。此外，這些支持者認為，只要身體素質合格並具有必要的軍事和技術能力，無論性別或性取向如何，任何人都有明確的權利、以愛國心服役於武裝部隊要求最苛刻的職位。
但是，這種推理並不符合邏輯。武裝部隊的任務是保護國家的安全利益。對我們部隊的性質或組成做任何改變，都必須以改善成功完成任務的可能性為前提。以任何其它理由改變我們部隊的性質都沒有道理。以高高在上的口氣粗暴地宣佈則更是荒謬絕倫。軍隊的作戰部門根本不是實施社會變革或誤導性平等政策的工具。你當地的機動車部門（DMV）是完美的選擇，但第101空降師不是。
如果我們有一架戰鬥機的航程為1,000英里，最高時速為每小時1,200英里。現在有一台新的發動機，可使該飛機的航程達到1,300英里，最高時速達到每小時1,400英里，並且新的發動機確定達到了成本和可靠性的要求，那麼我們可以更改，因為新型戰鬥機將更好地滿足軍方更有效地保衛美國的目標。
贊成非男性參軍的一個典型論點是：「只要婦女和跨性別者得到適當的訓練並且體能合格，前線部隊就不會變得更糟。」
「不會更糟」就是「更糟」，因為「不會更糟」並不是「更好」。我們的目標是「更好」：任何改變都必須產生可量化、可衡量的更好的部隊。為了國家的安全，以及公民和我們軍事人員的安全，只有「更好」才算數。如果讓婦女或跨性別者加入，哪怕甚至只有一種情況可能降低部隊的戰鬥力，那麼都將是有害的。
目前，不允許糖尿病患者在戰鬥最前線。如果糖尿病患者在關鍵時刻需要特別的醫療照顧，他們對專業醫療用品和治療的需求將阻礙他們的靈活性和完成任務的敏捷性。這是可以理解和被廣泛接受的，沒有抱怨或抗議。這完全有道理。
跨性別者經歷過大量外科手術和激素治療，需要有與糖尿病患者相似的持續醫療。相同的邏輯限制必須適用於他們。如果有跨性別的士兵，是否在任何作戰情況或任務類型下都可以提高部隊的戰鬥力？可以期望的最好結果是接近保持不變？如果一切順利，每一刻、每一天、每一次任務，該作戰部門的狀況都不會更糟。但永遠也不會更好，只是不會變得更糟。
前線部隊中的女性也存在同樣的情況。在女性與男性步兵或坦克兵並肩作戰時，在任何情況下有沒有提高戰鬥部隊的效能？對女性的技能或體能水平要求可能較低；她們可能會因為是女性的本身而分散男性戰友的注意力；他們的月經期可能會可預測性地妨礙他們的工作和效能，但是沒有任何方法可以確信作為女性，她們可以增強部隊的戰鬥力。
同樣，對跨性別者，可以期望的最好結果是「不會更糟」。當然，實際上情況會更糟。唯一的問題是，對完成任務和美國軍人的生命來說，情況每隔多長時間會惡化一次，付出的代價是多少？
我們放總統拜登一馬，不去批評他荒唐的「孕婦飛行服」。任何人都可能會說錯話。但是他，顯然還有所有的進步主義者，不可否認地渴望看到美國的前線士兵遠遠不止傳統的男性，這是令人困擾和危險的，必須立即叫停。國家安全不是拿來做社會實驗的地方。
