關於阻止COVID病毒傳播的非藥物干預，包括居家防疫和關閉商業，史丹福大學的一項研究顯示，「雖然不能排除微小作用，但並沒有發現增強這些措施對防疫有顯著效果。而且弱化了這些措施的地區也達到了類似其它地區的防疫效果。」詳細內容在這個研究報告裏。
佛羅里達從二零二零年九月開始取消了幾乎所有強制防疫措施，之後保持開放，同年十一月底州長公開表態堅持開放政策。相反其它很多州基本延續或多或少的關閉手段，一個典型例子是加州，從疫情開始到現在，政府啟動了三次關閉。那麼結果如何呢？加州真的比佛羅里達更為有效的控制了疫情嗎？
我們看下圖，橫軸為時間，縱軸為COVID累積感染人數。首先加州的三次封鎖並沒有有效阻止病毒傳播，其次佛羅里達的開放政策並沒有帶來比加州更為嚴重的感染率，之後加州的感染率甚至超過了佛羅里達。
我們再看看其它地區的情況。那些封鎖最嚴的地區包括了新澤西、紐約、麻省、康州，它們或是封閉，或是強行戴口罩，它們的情況又如何呢？另一個相對開放的地方是德州，學校和餐館很大程度保持了開放，那裏的情況又如何呢？
我們看下圖，橫軸為時間，縱軸為COVID累積感染人數。除了封鎖，康州十月實施強制戴口罩，麻省十一月實施強制戴口罩，最終所有這些州都超過了每一百萬人口有七萬人感染。實施強制措施的地區並沒有比佛羅里達和德州更為有效地控制了疫情，相反封鎖等強制措施卻導致心理疾病，藥物濫用，自殺等社會問題，以及經濟問題。
封鎖和強制口罩不能減少感染率，能減少死亡率嗎？
我們看下圖，每百萬人中的死亡人數，從高到低的前十個州，以上提到的新澤西、紐約和麻省分別為前三，康州第七，佛羅里達和德州都不在前十，分別為第27和第25。佛羅里達老年人口多，死亡率反而比新澤西紐約等低。
美國如此，全世界的情況如何？我們看下圖，橫軸為時間，縱軸為COVID累積感染人數在各個國家的分佈，其中最亮眼的是日本（紅色），感染率相對於人口和其它國家比低很多，而日本卻是沒有採取過度封鎖的國家之一。
人們本想通過封鎖、口罩等措施人為地達到防疫的效果，真實的數字卻告訴我們這樣只能事與願違。那麼出路在哪裏呢？假設即使將來這次瘟疫過去了，一切恢復正常以後，誰能保證瘟疫不會再次發生，最終的出路在哪裏呢？傳統文化和修行的人一再告誡，人的道德不好了，不好的事情也會隨之而來。當不好的事情大面積發生時，是不是人人都應該反省下自身和人類現在的德行呢？這才會有出路吧。
