在正在進行的審查辯論中，有一個令人震驚的發展：兩名有影響力的民主黨眾議員已經採取了第一個步驟，挑戰保守派頻道《新聞極限（Newsmax）》、《壹美國新聞網（OANN）》和《福克斯新聞（Fox News）》在主流有線電視、衛星和流媒體電視平台上持續生存的可得性。《多頻道新聞（Multichannel News）》昨天以《眾議院民主黨人向發行商施壓，要求其證明播放福克斯新聞和其他新聞的正當性》為題進行了報道。
加州民主黨眾議員安娜·埃舒（Anna Eshoo）和傑里·麥克納尼（Jerry McNerney）已經寫信給十幾家有線電視、衛星和流媒體公司，呼籲他們更好地打擊虛假信息——他們主要指的是福克斯、新聞極限和壹美國新聞網——並質問他們打算如何應對。
埃舒和麥克納尼在給這些公司的信中攻擊這三家保守派新聞頻道是「製造虛假信息的謠言工廠和陰謀論的溫床，它們產生的內容會導致真正的傷害」。
民主黨人2月22日在給Comcast、AT&T、Dish、Verizon、Roku和其他7家公司的信里，要求他們回答七個侵入性的令人生畏的問題：
在決定播放哪些頻道或何時對某個頻道採取不利行動時，你們適用哪些道德或倫理原則（包括與新聞誠信、暴力、醫療信息和公共健康有關的原則）？
你們是否通過合同或其他方式，要求你們播放的頻道遵守任何內容準則？如果有，請提供指引的副本。
在2020年11月3日大選和2021年1月6日國會大廈遇襲事件之前的四個星期里，你們有多少用戶在[填寫公司發行平台]上收看了福克斯新聞、新聞極限和壹美國新聞網的節目？請說明收看每個頻道的用戶數量。
在2020年11月3日大選和2021年1月6日襲擊事件發生之前、當天和之後，你們採取了哪些措施來監控、應對和減少虛假信息的傳播，包括通過貴公司向數百萬美國人傳播的頻道鼓勵或煽動暴力？請描述你們採取的每一個步驟以及採取的時間。
你是否對包括福克斯新聞、新聞極限和壹美國新聞網在內的某個頻道採取過任何不利行動，因為他們利用你的平台傳播與2020年11月3日大選、2021年1月6日國會暴動或COVID-19錯誤信息直接或間接相關的虛假信息？如果是，請描述每項行動、採取的時間和參與方。
您是否曾對利用您的平台傳播任何虛假信息的渠道採取過任何行動？如果是，請描述每一次行動，以及採取的時間。
你們是否計劃現在和在任何續約日期之後繼續在電視上播放福克斯新聞、新聞極限和壹美國新聞網[填寫平台]？如果是，為什麼？
這些問題是在周三由來自新澤西州的民主黨眾議員弗蘭克·帕隆（Frank Pallone）主持的強大的眾議院能源和商業委員會舉行聽證會前兩天提出的，題為《煽風點火。媒體的虛假信息和極端主義》。自1993年以來，帕隆一直在眾議院代表他的新澤西地區。眾議員埃舒（和帕隆一樣，也是1992年首次當選為國會議員）和麥克納尼（2020年第八次連任眾議院議員）都是眾議院委員會的成員，將參加聽證會。
此次聽證會定於美國東部時間中午12:30開始，將採用虛擬方式，使用思科WebEx視頻技術，並將在委員會的網站上進行直播。以前的國會調查針對的是社交媒體，但這是包括福克斯新聞（被認為是主流媒體，全國100％的電視觀眾都可以看到）在內的主要電視媒體第一次發現自己直接處於國會山的政客的瞄準鏡中。
2021年1月28日，眾議員弗蘭克·帕隆（Frank Pallone）在新澤西州珀斯安博伊（Perth Amboy）的一次活動中。資料來源：帕隆議員的眾議院官方網站。
明天計劃參加眾議院聽證會的證人是：
索萊達·奧布萊恩（Soledad O』Brien）
「事實問題」主持人
索萊達·奧布萊恩製作公司行政總裁
艾米麗·貝爾（Emily Bell）
哥倫比亞大學數字媒體中心理事
克里斯汀·丹妮爾·厄奎扎（Kristin Danielle Urquiza）
「COVID標記」聯合創始人
喬納森·圖利（Jonathan Turley）
喬治華盛頓大學法學院教授
奧布萊恩是一名資深的進步電視主持人和記者，曾在NBC、MSNBC、CNN和美國半島電視台工作；貝爾來自英國，「她的大部分職業生涯都是在倫敦的[極左翼]衛報新聞和媒體度過的」；厄奎扎的推特將她標識為「拉丁裔。同性戀」；圖利是一名民主黨法律學者，最近被聘為福克斯新聞撰稿人。
這種從本質上撕碎憲法第一修正案並關閉民主黨不喜歡的主要新聞媒體的努力始於激進的活動家，包括那些盤踞在資金充足的左派501(c)(3)非營利組織「美國媒體重要（Media Matters for America）」的人。隨後，這些談話要點迅速在CNN上得到反覆呼應。不久，《紐約時報》和《華盛頓郵報》有影響力的沼澤專欄作家就拿起了這個反保守派媒體的武器。現在，它已經被激進的國會議員所接受，他們有權提出立法，如果頒佈，就可以在法律的名義下執行。相應的一步——在周三的國會聽證會前夕已經採取的一步——是恐嚇全國的有線電視、衛星和流媒體電視公司，挑戰它們繼續播放保守頻道的決定的理由。
《多頻道新聞》在其分析中指出：「議員們（民主黨議員埃舒和麥克納尼）只是差一點就要求發行商放棄那些（保守派）頻道，但幅度不大。」
本月早些時候，《紐約時報》專欄撰稿人尼古拉斯·克里斯托夫（Nicholas Kristof）在一篇題為《我們能把福克斯新聞和唐納德·川普一起審判嗎？》的文章中寫道：
我們不能彈劾福克斯，也不能讓卡爾森（Tucker Carlson）或肖恩·漢尼迪（Sean Hannity）在參議院受審，但我們可以採取一些措施——不完美、不充分的、難以預料結果的措施——不僅為川普，也為福克斯、壹美國新聞網、新聞極限等同路人建立問責制。
克里斯托夫主張向廣告商施壓，要求他們停止在福克斯新聞上投放廣告。他補充說：「第二步，就是呼籲有線電視公司從基本的有線電視套餐中放棄福克斯新聞。」
周一下午，針對埃舒-麥克納尼的信，福克斯新聞發表了一份聲明，並通過電子郵件發給本報記者:
作為整個2020年收視率最高的有線電視新聞頻道，福克斯新聞媒體為數百萬美國人提供了深度報道、突發新聞報道和明確的觀點。個別國會議員強調他們不喜歡的政治言論，並要求有線電視分銷商進行觀點歧視，開了一個可怕的先例。
針對這些事態發展，聯邦通信委員會的共和黨委員布倫丹·卡爾（Brendan Carr）周一在一份聲明中對此事進行了評論:
對於眾議院民主黨人使用他們的官方信箋發起這次調查，我想說的是：你們要求了解指導一個私人實體決定播發什麼新聞的「道德原則」，這與言論自由和新聞自由的基本原則是不相容的。
聯邦通信委員會目前沒有對有線電視和衛星電視供應商的監管權——只有在公有和聯邦許可的無線頻率上廣播的頻道。民主黨人表示，他們希望這種情況能得到改變。許多人還希望看到公平原則的回歸，該從1949年到1987年被廢除的原則——要求廣播公司向有爭議的問題的兩方（原文如此）提供同等的時間。後一個問題在上周保守派偶像拉什·林博（Rush Limbaugh）去世後被觸及，在拉什·林博秀節目成為聯合組織（辛迪加）的一年之前，伴隨着公平主義的終結，更自由、更少管制的公眾話語氛圍，使林博全國脫口秀節目的成功成為了可能。
在這個媒體自由的關鍵領域，令人震驚的事態發展，第一次觸及到有線電視新聞的最高層，現在正以迅雷不及掩耳之勢推進。
2月14日，在《美國思想者》關於YouTube禁止連結到《美國思想者》的一篇博客中，我用這些話做了總結，現在看來比以往任何時候都更有意義：
難道只有我一個人（我不這麼認為）擔心「第一修正案」現在已經岌岌可危了嗎？
作者：Peter Barry Chowka/《美國思想者》/2021.02.23
作者彼得·巴里·喬卡（Peter BarryChowka）是一名資深記者，他為《美國思想者》和其他出版物撰寫關於政治、媒體、大眾文化和醫療保健的文章。他還出現在媒體上，包括最近作為OANN、BBC世界新聞、The Glazov Gang和福克斯新聞的撰稿人。
原文連結：https://www.americanthinker.com/blog/2021/02/red_alert_democrats_take_first_steps_to_censor_conservative_tv_channels_oann_newsmax_and_fox_news.html
北美保守評論：
去年7月22日本刊曾經在當時的微信公眾號上刊發了一篇題為《言論自由在黑暗中死去，誰的錯？》的文章，談到2016年大選之前，左派的「保護記者委員會」發出一則警告，稱：「如果川普當選總統，對新聞自由的威脅將是現代史上前所未有的。」然而事實恰恰相反，川普總統不但沒有禁止任何一家媒體、任何一個人發聲，自己反而被左派媒體和網站噤聲。非但如此，幾乎有影響的保守派人士都被極左的「公共平台」剝奪了話語權。即使參議院司法委員會傳喚三大平台負責人到國會作證，也不過是隔靴搔癢，完全不得要領。
拜登執政後，左派對言論自由的扼殺更是不可一世，現在已經開始在主流有線電視、衛星和流媒體電視平台大開殺戒，相信不久民主黨就可以實現輿論的一黨專政，極權主義的意識形態將在美國得以成功複製，憲法第一修正案保障的言論自由將被徹底剝奪。細思極恐！
