這幾段，是我在這篇演講中最讀不懂的地方，因為它涉嫌雙標。
拜登為了論證其政權合法性，在一場演講中兩次指責「衝擊國會山」事件可以理解，為了討好女權主義，提一下1913年女權大遊行也沒錯。但你硬把兩件事扯到一起，還一褒一貶，違和感就太強烈了。
1913年確實是美國女權運動最高漲、衝突最激烈的一年。
但需知，1913年總統宣誓就職日當天，嘗試衝擊並中斷儀式進程的，正是部分激進女權人士。美國軍警當時還悍然出手，抓了一批人。
相比較之下，拜總說的勇敢的婦女和他口中衝擊國會山的「暴徒」，是不是反而有幾分相像呢？
他這麼提，是不是反而論證了傑斐遜那句話是正確的：「自由之樹，需要時常用愛國者的鮮血來澆灌」？
那麼問題來了，同樣衝擊秩序，誰是愛國者，誰是暴徒？誰是民主，誰破壞了民主？他拜登又為誰而戰？
他都沒說清楚。或者說，這恰恰是他的演講中過於強調民主的邏輯陷阱之所在。
注意，拜登在這裏引用的天主教理論家聖奧古斯丁的理論是非常重要的。這一段可能是整個演講最（可能也是唯一？）有價值的論述。
而我估計，很多不了解西方思想史的解讀者往往會忽略它。
作為歐洲中世紀神學理論的奠基人之一，聖奧古斯丁對國家、民族、共和等概念，提出了有別於西塞羅的解釋。（詳情請見本公號今日次條文章《何謂「共和國」》）
我覺得拜登在這裏引用這個人的話，絕不只是出於他的天主教徒身份。
他和他背後的美國政治精英團體，似乎在試圖重新對美式共和進行定義，像聖奧古斯丁那樣。
一個民族需要「同心同德」才能做成事，這是對的，但怎麼達成它？拜登自己其實也沒有答案。
在聽這幾段時，我感覺拜登不是在做就職演說，而是像一個天主神父一般在佈道。
這段非常特別的「佈道」中，拜登顯然是在借自己的天主教徒身份安撫美國的宗教力量，美國的基督徒尤其是天主教徒佔有相當的比例，拜登想要拉住這個群體作為自己的基本盤。
而與其他段落不同。我確信這一段一定是他親筆的，拜登在生活中也許真是一個比川普更好的教徒——雖然這對美國總統來說，這個屬性並沒有什麼用。
我也不太相信拜登這樣說，其目的是為了重振美國的基督教屬性，將「同心同德」建立在共同宗教信仰的基礎上。
雖然這是可行的，但這不是他所在的民主黨所希望的。
「我們盡力了」，嗯，這是醫生走出手術室時對死者家屬最常用的台詞。
等了這麼久，拜總終於提了一句「自由（freedom）」。
一般美國總統的演講中，提民主一定會馬上跟上自由，因為這兩個概念其實是彼此有矛盾的：一個國家更強調民主、團結甚至集體利益，其個體自由往往就會受到極大的約束。而美國這個國家向來是強調自由大過民主的。
所以美國總統們往往提自由時不必提民主，但說民主時一定要強調自由，這是慣例。
但拜登這篇演講中，通篇的主題就是民主和團結，自由的含量甚少。
老實說，這不太像美國總統約瑟夫·拜登能做的演講，而更像百年前另一個國家的另一位約瑟夫上台時的許諾。
因此，帶着目標和決心，我們開始着手於我們時代的這些任務。信仰永存，信念驅使，彼此奉獻，全心全意地熱愛我們所愛的國家。願上帝保佑美國，願上帝保佑我們的軍隊。
謝謝你，美國。
到了結尾，拜總來了點特別的。
一般美國總統就職演說結束時，慣用句式是：「謝謝你們，上帝保佑美國。」但拜登的說法是：謝謝你，美國。
我覺得拜登這句話發自肺腑。對於美國建制派來說，這屆總統只要不是川普，誰來做要幹的事兒、能幹的事兒其實都差不多。
但對於拜登個人來說，作為一個連選了近四十年美國總統的老候選人，能趕上人生的末班車，幹這一任總統，不管幹的如何，權力多大，都已經是成功了。
畢竟，你想想，老先生等了四十年啊！天下豈有四十年之太子乎？
胤礽為拜總點讚。
黑格爾有言：一個人如果走了一天，在黃昏時走到了目的地，那他就應該滿足。
所以拜登應該滿足，也真的有理由說聲：「謝謝你，美國。」
能等到這樣一個機遇，登上權力的巔峰，是他努力的結果，也是他人生的幸運。
但遇到這樣一個總統，是不是美國的幸運呢？又是不是世界的幸運呢?
我們等等看吧。
所以，拜登這個演講算成功嗎？
我不做評論，貼一個川普四年前的就職演講，兩人水平如何，請大家自行比較。
兩千年前古羅馬的西塞羅曾說，演講是對共和制最至關重要的政治生活。
的確如此，從其總統的演講當中，我們能窺見美國這個國家的現狀。
