圖為美國紐約曼哈頓金融區的華爾街路標
《聯邦黨人》（The Federalist）網站周一（12月28日）發表了其政治編輯戴維森（John Daniel Davidson）的一篇文章，剖析了美國精英們在2020年的五大突出表現，包括不在乎科學或宗教自由、關閉是對人不對己、不在乎小企業破產、封殺言論自由、認同左翼的騷亂和暴力。
以下是該文章的節選翻譯：
由於大選和瘟疫大流行，2020年我們看清了美國精英階層與普通民眾的關係，精英階層包括政府、矽谷、荷里活、美國大公司和主流媒體。簡而言之，與國父托馬斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）相反，我們的精英們相信，大多數人都出生卑微，而少數被偏愛的人則出生高貴。
在瘟疫大流行的嚴峻苦難中，美國人民表現出了毅力、韌性和慷慨大方，但同時也徹底暴露了精英們的貪婪、虛偽和冷漠。
我們原以為我們生活在一個在法律面前人人平等的國家。經歷了2020年後我們現在知道了其實並非如此。在過去的一年中，我們看到了許多官僚是不受約束的。
以下是我們在2020年了解到的有關美國精英們的五件事。
1.不在乎科學或宗教自由
今年，我們看到左翼民主黨並不是「崇尚科學之黨」，實際上根本不在乎科學，尤其是在其政策議程或行使緊急權力受到阻礙的情況下。
你如何解釋紐約州州長庫莫（Andrew Cuomo）和加州州長紐森（Gavin Newsom）等左翼民主黨州長的行為？他們倆都基於不科學的信念禁止室內宗教聚會，即民眾在教堂里比在酒館等地更容易感染中共病毒（冠狀病毒）。在這兩個案子裏，美國最高法院均裁定此類限制違反了憲法，因為它們不平等地對待了宗教場所。
這些州長沒有根據科學或數據而頒佈了與瘟疫大流行有關的限制措施。令人不安的是，媒體不對這些案件和類似的案件進行報導。當一名洛杉磯法官本月早些時候撤銷了縣衛生官員發佈的戶外用餐禁令時，他指出該縣沒有提供任何科學證據來證明該禁令是合理的，甚至沒有對關閉3萬多家餐館的後果進行基本的成本效益分析。
2.關閉是對人不對己
說到紐森，他在宣佈實施嚴厲措施關閉大部分加州後，自己卻被拍到與一群有錢有勢的朋友在納帕谷（Napa Valley）的一家高檔餐館聚餐。
他並不是特例。在全美各地，許多民選官員（幾乎都是民主黨人）被發現蔑視他們自己頒佈的瘟疫限制規則。
例如，奧斯汀市市長阿德勒（Steve Adler）告誡民眾要留在家中，並威脅說如果他們不遵守規定，將會施加更多的限制措施。而他自己卻跑到墨西哥度假小鎮去度假。
丹佛市市長漢考克（Michael Hancock）在告訴居民「儘可能避免旅行」後，自己卻登上了飛往休斯敦的航班去與他的女兒過感恩節。
眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）沒有戴口罩去了三藩市一家關閉的髮廊；芝加哥市長萊特富特（Lori Lightfoot）做了同樣的事情後，在慶祝拜登勝選的集會上被抓到沒有戴口罩。
這樣的事情遍及全國。洛杉磯、費城、紐約、華盛頓特區的市長（全都是民主黨人），他們都被抓到蔑視他們自己頒佈的封鎖令。
由此我們可以得出兩點結論。首先是，儘管我們的統治精英們發出嚴厲的警告，但他們並不真正相信中共病毒（冠狀病毒）是非常危險的，也不認為他們的封鎖令是必須的，至少對他們而言不是。第二個結論是，他們討厭你，認為你很愚蠢。
3.精英們不在乎關閉是否會導致小企業破產
精英們的偽善超越了他們的個人行為，還影響了他們支持和強加的瘟疫大流行政策，特別是在民主黨管理的藍州和城市。民選官員的政策嚴重損害了小企業和工薪家庭，但同時給予特殊利益者以慷慨的豁免。
沒有什麼比這件事更能說明問題了。洛杉磯一個心急如焚的餐館老闆發佈了一個視頻，她對戶外用餐禁令深感不安。因為該禁令關閉了所有的酒吧和餐館，但電影和電視業卻除外。洛杉磯菠蘿山沙龍和燒烤餐館的老闆安吉拉·馬斯登（Angela Marsden）花了數萬美元修建了一個室外用餐空間，它符合疾病控制中心和縣衛生指南的要求，希望能夠挽救她的生意。但規則在沒有預警的情況下改變了。
但真正扇她耳光的是另一個戶外用餐區，是用於製作電視節目的，離她的餐館不超過50英尺。兩個用餐區幾乎相同。唯一的區別是，她是一家小企業主，無權無地位，因而得不到豁免。
4.矽谷要你閉嘴
2020年的另一個令人不安的現實是，大科技公司不在乎言論自由或思想交流，並且會在適當的情況下根據他們憑空發明的標準審查你在平台上可以閱讀和共享的內容。
我們一再看到，不僅有關瘟疫的評論和報告被審查，而且在總統選舉後，有錄在案的許多選舉欺詐和非法競選活動都被審查。推特和臉書尤其嚴重，對任何質疑它們就瘟疫大流行和選舉表述的觀點或信息大力封殺。
同樣，科學、數據和可驗證的事實並未包括在這些決策中。像前白宮顧問阿特拉斯（Scott Atlas）這樣的專家，因分享顯示戴口罩無效的研究而受到推特的審查。亞馬遜同樣審查了前《紐約時報》記者貝倫森（Alex Berenson）有關戴口罩無效的小冊子。
在選舉之夜，推特一再審查川普總統，但卻沒有審查前副總統拜登。臉書的「事實核查」（其中一些由中共和俄羅斯資助）一再標記批評民主黨的內容。
最臭名昭著的是，在大選前推特、臉書與主流媒體合謀掩蓋亨特·拜登的醜聞，其中包括推特前所未有地暫停《紐約郵報》的帳戶，以阻止其公佈亨特的手提電腦和電子郵件的醜聞。這樣做直接屏蔽了選民了解拜登家族的腐敗。而在選舉後，聯邦調查局確認實際上是在調查亨特。
5.精英們認同騷亂和暴力
2020年裏精英們虛偽的另一個明顯實例是，他們在整個春季和夏季對美國城市騷亂和搶劫的反應。由於左翼民主黨人和主流媒體贊同推動這種暴力行為的意識形態和政治觀點，並支持煽動暴力的組織，如「黑命貴」（BLM）等，因此記者和評論家們一而再地把暴力騷亂和城市動盪定性為「主要是和平抗議活動」，即使有時顯示了街上騷亂和建築物燃燒的圖像。
相反，在春季舉行的和平而有序地抗議瘟疫大流行禁令的活動卻被說成是危險和具有威脅性的，只是因為抗議者大多是反對州長和市長越權的保守派和共和黨人。同時，這些媒體卻淡化或拒絕報道全國各地安提法暴動者和BLM示威者所乾的許多暴力事件，包括槍擊事件。
當武裝的民眾開始出現在這些BLM「抗議活動」中以保護自己的財產和企業免遭搶劫和燒毀時，《紐約時報》等主要媒體都把槍擊和暴力的起因推到保守派一邊，而非左派。拜登的競選副經理甚至還上媒體指責川普總統「煽動暴力」，就好像川普任總統這一事實就煽動了暴力和騷亂。
我們從所有這一切中學到，左派準備燒毀城市以奪取權力，只要有助於其政治和意識形態議程，他們就會為暴徒和掠奪者找藉口。
精英們並不真正在乎他們聲稱所關心的事情，他們不在乎科學或數據，甚至不在乎瘟疫大流行期間我們的安全。
他們不在乎小企業或工薪家庭，也不在乎讓孩子重返校園。他們不在乎言論自由、宗教信仰自由或任何其他妨礙其權力的事情，他們當然也不在乎你。
