突然冒出一個紫荊黨，是否意味着中共要以「港漂」為主的政治勢力取代對本土親共黨派的支持？無謂猜測。且談一下歷史上藉「地方主義」去削藩的問題。
削藩是專制時代君主為鞏固權力而收回藩王等地方權力的政策。地方主義，又稱本土主義，世界各地都有，是指在處理地方和全國的關係上的一種傾向，是一個地區為維護自身利益而主張實行文化及人口等保護主義措施。中國1989年出版的《辭海》認為「地方主義即違反民主集中制原則，片面強調地方特殊性，不服從中央的統一政策和計劃，把地方的局部利益置於全國的整體利益之上。」但民主集中制有民主乎？還是只有集中？
1949年中共建政後，第一次「反地方主義」是對於廣東省由本省籍組成的中共領導層的整肅。1949年10月，中央任命廣東省籍的葉劍英為廣東省人民政府主席，領導班子包括長期領導廣東和香港地下黨活動的方方、東江縱隊和瓊崖縱隊的中共武裝領導人古大存、馮白駒。但不到兩年，中共中南局就將外省籍的陶鑄、趙紫陽調來廣東，全面掌控大權，更指「廣東黨組織嚴重不純」，表示「要反對地方主義」。地方幹部長期為中共建政奪權立下的汗馬功勞，全都一筆勾銷，被貶官，受誣陷打擊。
改革開放後，地方經濟力量增強。中央為鞏固領導權，忍不住要壓抑地方主義勢力。江澤民將廣東省長葉選平調離廣東，又打擊盤據北京已久的北京市委書記陳希同；胡錦濤將反對中央調控政策的上海市委書記陳良宇罷黜投獄。整治地方勢力的案件都以反貪腐的名義進行。習近平大規模反貪腐，更削弱地方力量，大大鞏固中央和他個人的權力。
中國自實行專制主義以來，歷朝都有地方主義的問題。以地方意識、地方利益為基礎的政治勢力，即使無意向中央造反，但因所處地理環境、宗教背景或傳統文化不同也不能全部依從中央號令。當地方經濟力量坐大後，中央就會視為對政權的威脅。而中央的疑慮又反過來使地方勢力為自保而不得不起而造反。因此，只要是中央集權體制，就一定有地方主義，也一定會使中央有削藩的政策。各大軍區的領導層不斷輪調，也是為了防止在一地駐軍時間長了會與地方勢力結合。專權主義的統治靠的是恐懼，包括人民對權力的恐懼，和權力對權力的恐懼。
從中英簽署《聯合聲明》開始，我就不相信一國兩制行得通，因為最忌憚地方主義的專制政權必定不能長期容忍地方有自治權力，更不會容忍地方有人民授權的民主權利。容忍一國兩制於一時，只是力有不逮的權宜之計，一旦中央認為可以取而代之，就一定會狠狠打擊地方自治力量，尤其是對那些自以為對國家有貢獻的地方勢力，必首當其衝打擊之。
高度自治不可能在國家權力最大化的一國生存，只能存在於個人權利最大化的一國。撰寫《美國秩序的根基》的政治理論家Russell Kirk認為，以「我們人民」為憲法基礎的美國秩序，其中一個原則就是支持自發形成的社區，反對人為的集體主義。美國人雖重視私隱，但他們也以出眾的社區精神而聞名。美國聯邦主義的精神認為，最能直接影響到市民生活的決策，是社區裏的人自願作出的。地方政治機構的職能得以貫徹實施，需要並且也只能由受其影響的市民們協議而成。當政治職能由中央當局在當地缺席的情況下一手推動或乾脆取而代之，那麼社區就處於十分危險的境地——敵視自由和人類尊嚴的標準化程式將取代經由被統治者同意而成立的政治秩序。
