民主派策動的民間初選投票，共有六十萬香港市民參與，結果遠遠超出戴耀廷﹑鍾庭耀們初選團隊的預期。
初選開始之前，港官曾國衛威脅初選可能違反國安法，警察又在臨選舉前入屋搜查，檢走電腦，志在騷擾製造麻煩，以至初選延誤了三小時。林鄭政府用下流手段破壞民主派的初選，暴露這幫港官的無恥和卑劣。香港人沒有被嚇倒，也沒有被破壞，初選完美舉行，遠超預期，這證明香港人的公民意識不同凡響，也證明中共港共已黔驢技窮。
在國安法侵凌香港﹑疫症去而復返的當下，儘管民主派內部對３５＋有不同意見，對初選的看法也不太一致，但始終初選還是順利舉行了，而且成績驕人。這要歸功於戴耀廷鍾庭耀團隊，歸功於參與工作的全部有心人，更要歸功於參與投票的香港市民。
這次初選，戴耀廷團隊克服了相當多的困難，其間也經歷一些爭議與起伏，有人質疑參與立法會選舉的必要性，認為反正是要被ＤＱ，何必替一個沒有公義的選舉增光？有人主張還是要以街頭抗爭解決問題，有的人基於黨派的私利，宣稱不論初選結果如何，他們都要自行其事。幸好，種種內部分歧最終都排除了，今日初選有如此驕人的成績，證明當初的堅持還是正確的。
日後立法會選舉或輸或贏，都還有其他政治因素決定，也只是這次初選明面上的結果。民主派內部在鬥爭中勇氣與智慧趨於成熟，找到凝聚共識的合理途徑，將短時間的激烈抗爭，轉化為長時間的理性對峙。以上種種，才是初選活動正面意義的深刻體現。
當然，追求民主的市民，並沒有全部參與初選，否則人數絕不只六十萬。畢竟初選只是一種平衡內部利益的解決辦法，日後真正投票，也一定有市民未必遵循初選結果去投票，但初選畢竟最大程度上凝聚了民主派內部的共識。到真正投票時，票源雖不能絕對的百分之百地集中，也已經在最大程度上達到集中的效果。
是的，國安法很兇，很多先前的抗爭手法以後都不能用，或只能有限度採用，但只要抗爭的信念不瓦解，還是有很多方式可以堅持下去的，比如參與初選這種展示人民力量的形式。六十萬人參與初選，得出來的結果，更好地協調民主派在立法會選舉中的策略，更重要的在於通過初選，來維繫我們的決心﹑團結和大局。
初選的形式，已經類似於公投，日後民主派內部有什麼爭議性大問題，都可以用這種方式來解決。公投解決內部紛爭，達到統一認識統一步調的目的，更重要的是，利用公投向全世界展示香港人的公民意識，展示我們成熟的抗爭智慧。
筆者認為，這一套操作模式應該好好總結，理出頭緒，修補漏洞，使它成為一種衡常的內部運作方機制，以便隨時就民主派內部重大問題謀求共識。平常日子隨時進行各種形式的民調，搜集民意，一到重大關頭，就可以隨時轉化為特定議題的公投。
鬥爭是長期的，要有長期的打算，也要有長期的方式。美國國務卿蓬佩奧早前就說過，美國政府會高度關注九月的香港立法會選舉。美國政府當然預見到中共港共一定全力打壓民主派參選，因此預先提出警告，現在民主派初選取得驕人成績，這對世界各國支援香港民主運動，也具有巨大推動作用。
香港人，讓我們再為自己自豪一次！無懼打壓，不怕挫折，萬眾一心，向世界展示我們高度團結的力量，展示我們追求民主的道義精神，展示我們永不妥協﹑永不放棄的決心。
天助自助者，天滅逆天者！
附：
顏純鈎：曾鈺成說基本法大於國安法
建制派人物中，曾鈺成有時會扮演理性的角色，最近他一篇文章談及基本法與國安法的關係，認為基本法比國安法大，這當堂扇了不少建制派的耳光。
不久前唐英年也公開說，國安法不能違背基本法，看來建制派中人，還有一部份人頭腦沒有發熱到神智不清。
曾鈺成在一些概念上兜來兜去，互相捍挌，一時說基本法大於國安法，一時又說中央有權替香港定立一條國家安全法，而這套國安法，又明顯有很多與基本法相「牴觸」的地方。曾鈺成沒有解釋，中央憑什麼可以以國安法來「牴觸」基本法，那些「牴觸」了基本法的國安法條文，又是否合法。
基本法將香港處理有關國家安全問題的法規，在二十三條里寫明，是由香港自行立法的，那中央直接插手立法，立法之前完全不經過與香港人協商，甚至香港政府也無權過問，這樣霸凌的政權高壓，又符合了基本法的哪一條？
曾鈺成文章中最重要的部份，也是最邏輯混亂的部份，便在這段文字中：「如果國安法是《基本法》的『下位法』，那麼國安法就不能牴觸《基本法》；假如有牴觸，根據『上位法優於下位法』的一般規則，國安法有牴觸的部份便告無效。可是，如果兩法同位，有衝突時『後法優於前法』的規則便適用，國安法不會因為與《基本法》不符而失效。」
邏輯混亂之一，是究竟基本法高於國安法，還是「兩法同位」？依文章主旨，顯然他是承認基本法高於國安法的，但這裏無端端跑出來一個「兩法同位」，他又從未論述「兩法同位」從何而來，在法理上，「兩法同位」如何解決互相牴觸的問題，這些都避而不談，直接到達結論，就是「國安法不會因為與《基本法》不符而失效」這個終極結論。
這真是太省事了，根本不需要推理，直接憑空端出結論，那還叫做論述嗎？
還輯混亂之二，是依他的說法，基本法位階既高於國安法，而同時基本法又與國安法「兩法同位」，也就是說，兩法既有高低，又是同位的。等於兩個人比高低，我比你高，你比我低，這是一個結論，但我們兩個人又是同樣高低的，這是另一個結論。天底下有沒有兩個人這樣比高低的？
既然文章的主旨是基本法高於國安法，那就不能跑出來一個「兩法同位」，這是常識。曾鈺成一篇文章翻來覆去，在很多概念上兜圈子，把讀者兜得頭暈，可是在關鍵地方卻耍了一個滑頭，突然一個大拐彎，站在結論處，就說「國安法不會因為與《基本法》不符而失效」。也就是說，國安法不管是否與基本法相牴觸，它永遠是有效的，既然永遠有效，也等於它高於基本法，也等於推翻了曾鈺成自己那個最先的結論。
曾鈺成憑三寸不爛之舌，說出如此神魂顛倒的道理來，他在建制派中，算是出類拔萃了。
文章末尾，曾鈺成稍微觸及「香港犯案， 大陸審判」的問題，他沒有想通這個問題，還希望權威人士提供一個圖滿的說法，這更是令人啼笑皆非。
依他的結論，國安法不會因為與《基本法》不符而失效，那麼國安法的「香港犯案， 大陸審判」即使與基本法不符，也都是不會「失效」的了，既然如此，他又有什麼不明白的？總之國安法怎麼寫都是有效，基本法冇符，那他還需要誰來給一個圓滿的說法？他自己的說法已經夠圓滿了，誰都反駁不了他。
香港終審庭前任與現任大法官李國能和馬道立，相繼對國安法提出質疑，曾鈺成的文章沒有針對兩位大法官的說法作出澄清，看來他也解決不了兩位香港法治權威的疑惑。照曾鈺成的結論，國安法永遠不會失效，那兩個大法官的問題也都不成其為問題了。
說一句笑話，曾鈺成一篇短短的文章，便解決了所有國安法的問題，反過來也可以說，他什麼問題都沒有解決，他只是在自說自話。
