和前線的麥帥分歧的爆發，也是美中誤判史上的制高點。嗣後，麥帥認命，制定引誘性的撤退計劃。因炸橋方案被否定後二十天，共軍利用華府設置的保護屏道，已往戰場輸送20萬以上的新編部隊，數量壓倒優勢數倍於聯軍。美軍既無增兵，又難以發揮制空打擊力，挺進鴨綠江，就有陷入被包圍的危險。11月底共軍發動總攻（即中共所謂「第二次戰役」），美第十集團軍和中共九兵團激戰長津湖，雙方受損慘重（兵無寒衣倉促出征的九兵團僅凍死凍傷達三萬餘人）。美軍遂從東海岸撤退，鏖戰西海岸。1951年3月奪回漢城，此後轉攻為守。雙方保持三八線戰略對峙，邊談邊打。直到1953年史達林去世，蘇共停戰壓力下，終止毛澤東在戰俘遣返上的阻撓，七月停戰協定得以簽訂。
【白宮畏懼三次大戰姑息忍讓犧牲麥帥】
麥克阿瑟1951年4月12日被杜魯門突然解除軍職，是二戰後最戲劇性的事件。麥帥戰功顯赫，何以被黜？華府稱是他「未能全力支持美國和聯合國的政策」。似有「犯上抗命」之罪，麥帥曾予嚴正駁斥，但不掩和華府領導層有戰略分歧──從CIA局長到杜魯門總統，都不諱言，如果轟炸鴨綠江大橋，就如觸發三次世界大戰的信號，拖蘇聯參戰，美國絕對要予以防止。事態有否如此嚴重？美蘇關係，向來追溯「雅爾達協定」。1945年2美英蘇三巨頭雅爾達會議非常權威，為二戰後世界秩序作出規範（或稱劃分勢力範圍、達成東西方戰略平衡），嚴防納粹和日本軍國主義再起。
有關中國的兩主題，是蘇聯出兵東北和朝鮮託管。前者出於美方估計，如果實施陸戰攻佔日本，美軍要準備犧牲50-100萬人。蘇聯以百萬大軍出擊滿洲對日宣戰，必可迫使日本無條件投降，保全數十萬美軍生命。為此滿足史達林獲得北方領土及東北權益。對朝鮮半島，美蘇一致同意三八線劃分南北佔領區，分別由美蘇「託管」。戰後南北韓分別成立「大韓民國」與金日成政權，蘇美駐軍1949年先後甩手撤退。而北韓發動大規模南侵之時，又正當美國剛剛「丟掉中國」不足一年，韓戰兵連禍結，如此兇險的連鎖反應，使美蘇雅爾達戰略頓失平衡，美國豈能容忍再惹怒蘇聯！
但是，領兵上陣，麥帥遵循戰爭邏輯，以一切有利手段奪取勝利。他對朝野之三次世界大戰的恐懼，有自己的獨立思考，他認為請蘇聯進軍滿洲「純粹是多此一舉」。美國有原子彈後，即將崩潰的日本，投降指日可待。他擔心蘇聯進入亞洲將會加強共產主義勢力。有一天，蘇聯駐東京代表，來美軍司令部，試探蘇軍分享北海道佔領權的可能性，麥帥毫不客氣地逐客：您再提類似要求，我就將你們全部逮捕！──他看透蘇聯已經獲得雅爾達的「紅利」，支持一場朝鮮「有限戰爭」，讓中國去打，蘇軍不必出手已足夠。
因此，麥帥主張加強對共軍的打擊力，包括封鎖中國沿海，打擊其軍工基地。他公開指出共軍的三大弱點，相信動員美軍的全部軍事能力一定可以戰勝「人海戰術」。但是，華府在媒體的鼓吹下，陷在世界大戰的幻覺中，對麥帥的建議置若罔聞，事態有如慕尼黑對納粹的妥協一樣。馬歇爾告訴他，韓戰「使我們面臨極為嚴重的國際問題！」不久參聯會就向麥帥攤牌，發出要美軍準備撤出朝鮮的指示……麥帥認定，最高統帥部已無意和龐大的紅色中國對決！他說，已經犧牲五萬將士的這場戰爭，將「走向毀滅的災難性結局」。華府知道麥克阿瑟將軍已經是他們綏靖政策的絆腳石，一場大義凜然的戰爭，決定犧牲它最英勇的統帥。
【中國因素滲透美國最高統帥部】
可見麥帥的命運表面上繫於戰場的進退。實質上有更深的原因。美蘇羅斯福與史達林二戰後，有意促成國共兩黨的和解而終告失敗。韓戰結果雖然沒有中國內戰勝敗一邊倒。但是戰爭的始末仍然滲透着對共黨是和是戰兩種策略的政治分歧。韓戰猶如國共內戰的繼續。分別只是國府一方換為美國；戰爭的另一方主力仍然是中共軍隊。他們的戰爭概念及戰略戰術，從人海大戰到遣返戰俘，還是延續內戰的模式，和美軍完全現代化作戰理念與體系，形成一場不對稱戰爭。
韓戰中的共軍在宣傳、情報、統戰方面，遠不如在內戰同溫層搏殺那樣得心應手。不可能設計無孔不入的共諜和地下黨、策反叛將，取得勢如破竹的勝利。但是，在這場不同種族的武器競賽中，卻出現一個異常現象：萬里之外的美國最高統帥部的「中國因素」！所謂中國因素，即包括三約翰在內的一群「中國通」和外交官、決策官員。他們多數都有中國經歷，一般不具法律上的叛逆資格，但是卻有自覺不自覺的親共情緒與觀念，和利共的判斷，影響甚至主導美國的對華政策。
本文前述美軍向鴨綠江挺進時，統帥部嚴禁炸橋的突發事件，大大削弱美軍的空中打擊優勢，有利敵軍進攻，造成美軍在戰役中的嚴重失利。國際輿論驚呼聯軍大敗，乃至杜魯門總統慌了手腳，公開說要使用核武器（被英首相勸止），還宣佈全國進入緊急狀態。
這件禁炸、自毀優勢的奇案，無異於麥帥痛斥的1947年對國民政府的斷援，一樣後果嚴重，是典型的綏靖資敵性質。古今戰律對於臨陣叛逃，無不加以嚴厲處置。但關係戰略抉擇的最高司令部的命令，權重如麥帥者也無可奈何（艾森豪將軍事後亦為麥帥抱冤，未能出手為先）。涉嫌者馬歇爾將軍未追其責，反而成為懲罰麥克阿瑟的「行刑隊執槍手」（麥言）。熟知中國古典岳飛冤案者，莫不為之感慨。
韓戰美國高層發生的內訌，當年曾引起麥卡錫—胡佛反共浪潮的關注。馬歇爾在國會諮詢中受到不斷的質問與衝擊。麥帥也出席指證：認為對華戰略的失策，引起一連串災難，是美國百年來政治的最大敗筆。他重複地告誡赤禍的危害性：「我們未來幾代人要為此付出代價：或許要一百年之久。」馬歇爾則堅持罷黜麥帥是因為他的策略「要使美國和中國、蘇俄掀起大戰」。依稀可見，還是中國內戰棄蔣派的餘音續唱。國會右派和中國遊說團不會放過他。
麥卡錫參議員指控馬歇爾「賣國」：「馬歇爾放棄國民政府，使中國淪於中共；罷黜麥帥，使美國輸掉韓戰。」拒絕台灣出兵，導致美軍五萬傷亡，也是馬帥忌諱中國所致。此外，麥帥統帥部的人懷疑華府有內奸，為何他們的作戰計劃往往都為共軍所預知……馬帥後因援歐的「馬歇爾計劃」，獲得諾貝爾和平獎。馬歇爾與麥帥三十年代曾有過節。晚年這位出將入相、德高望重的大人物拒絕寫書。談到那些戰爭歲月，總有不堪回首之嘆。
【麥帥力挺台灣，捍衛東亞自由居功至偉】
麥帥和台灣的關係，也是他被貶斥的一方面。台灣外交處境屢遭不幸，卻始終還是美國的政治盟友。麥帥對台灣的同情支持是富有人情味的一頁，在韓戰爆發的第二周，麥帥即行訪問台灣，會見戰友蔣介石，並發表聲明。說明來台是考察軍事防禦，加強美軍與台灣合作，免受共軍的進攻。針對當時美國政府「某些人一貫鼓吹綏靖主義和失敗主義」，麥帥強調台灣是不沉的航空母艦，「有非常重要的戰略地位，不能落入共黨之手，否則，其戰略後果將直接影響美國的安全。」二戰中美國和國民政府結盟抗日，今天為何不能合作遏制共產主義？不料，白宮竟要求麥帥收回他的言論，「因為與美國既定政策發生衝突」。杜魯門的代表哈里曼稱，我們對共產主義只能阻止其行動，不能發起任何反擊。麥帥知道「杜魯門總統對蔣介石懷有強烈的敵意，聽不進任何人為蔣說話。」
在回顧美國對中共長期陷入綏靖主義的誤判中，一個焦點是對國民黨領袖蔣介石的歷史評價。可以斷言，對中共的寬容和溢功，很大程度上來自對蔣的貶辱和否定。在二十世紀國共長期鬥爭中，蔣不是一個眾望所歸的成功者，但也絕不是被污名化妖魔化的人物。十多年前蔣日記的公開，引起的驚嘆就是一例。我再援引和中國有五十年緣分的司徒雷登的評論：「我對委員長的道德品質沒有任何質疑。」內戰失敗因為國民黨真正建立了一個西方模式的民主政權，但戰爭影響了改革，傳統的劣根性發作，造成通貨膨脹及經濟困難。至於對共產黨的高壓政策，「他比其他中國人、美國人和外國人更早地認出中國共產黨真正的本質，他毅然決定冒着被誤解甚至失敗的危險，也要堅持到底。」共產黨蓄意誇大的如「四大家族」貪污斂財，也被歷史學家所否定。但是卻有過很大影響，如漢學家費正清也認為：「既然國民黨如此腐敗，不如讓共產黨來治理國家，反正不會有比國民黨更壞的政府。」
可見在那失敗主義風行的年代，麥克阿瑟將軍挺台的姿態，何其勇毅。不僅出於台灣是他的轄區，他對蔣的信心。而且親悉華府政客的無能
