前段時間，大家都知道民主黨控制的明尼阿波利斯市議會決定要解散該市的警察局，因為該市的一名警察在當地時間5月25日，涉嫌「跪殺」了黑人弗洛伊德，關於「跪殺」的具體細節，我就不再贅述了。應讀者糰子的要求，今天寫寫明尼阿波利斯市警察局。
1
明尼阿波利斯市警察局
和中國不同，一個市的警察局，它只對這個市負責，它與州里的警察機構、或者聯邦調查局這種聯邦層面的警察機構完全沒有任何隸屬關係。
明尼阿波利斯市警察局成立於1867年，統轄800餘名警察，還有300餘名平民僱員（不是臨時工），就是不帶槍不穿警服的那種。這種機構其實類似於中國的事業單位，我這是強行類比，別當真。
這1100個人為多少人服務呢？43萬人左右。每年接到的報警電話大約為40萬個，平均下來，這800個出勤的警察，每天得出勤1.4次左右。不過由於出勤一般都是結伴出勤，因此，出勤的次數會更高。
自這個警察局成立以來，已經有52名警察殉職。
2019年，這個警察局獲得的撥款是1.79億美元，人均撥款是16萬美元左右。可別把這個當成是工資啊。
這次弗洛伊德之死事件過後，警察局長說弗洛伊德是個罪犯，又說那些參與放火搶劫的人都是在搞恐怖主義活動。
這個警察局局長怎麼膽子這麼大呢？市長不是民主黨的嗎？市議會也是民主黨控制的啊，他為啥不與這些人保持一致呢？
這就得看這個局長的權力來源了，這個局長名字叫鮑勃·克羅爾（Bob Kroll）。一般來講，大家都會認為，按照美國的體系，一個市的警察局長應該是由市長提名，然後經市議會批准。
圖為鮑勃·克羅爾
但是不是這樣，克羅爾是由警察們選出來的，所以他處處為警察們說話，比如他呼籲招聘更多的警察，給警察更大的自主權。
這個警察局長還是川普總統的強烈支持者，你想想啊，什麼樣的警察會選出川普的支持者來領導他們呢？
「沒想到吧？」
所以說，這個市的警察中，肯定很多人都是川普的支持者，換句話說，那就是共和黨人啊，這也是這次市議會想要解散這個警察局的原因之一，但是這個原因不能明說，揣着明白裝糊塗就行了。
不過我們還需要明確的是，所謂的解散警察局，並不是說這個市以後就不要警察了，而是要徹底改革這個市的警察體系。那改了以後，或許這個市的警察局長就是由市長提名了。但是改革得循序漸進，市議會這次提出的議題太激進了，居然是要廢除、解散現在的警察班子，那這一解散，誰來維持治安？所以，市長不同意了，接下來就是本文的第二個章節。
2
明尼阿波利斯市議會
還是講講明尼阿波利斯市的市議會吧，畢竟是這個市議會要決定這樣做的。
明尼阿波利斯市議會一共有13人，叫做City Council，注意，別翻譯成City Parliament。我們按照習慣，會把這類機構統稱為議會，但是在英語語境裏，要注意這個區別。
圖為市議會辦公地
市議會是一院制的，不會像州議會和國會那樣，分成兩個部分。
明尼阿波利斯市議會的13個成員中，民主黨就佔了12個，剩餘的一個也不是共和黨人，而是綠黨，這也是個左派黨。
因此，你也可以說，這個市議會的13個人全是民主黨，除了那個綠黨的議員會反對這樣說之外，沒人會反對。你反對？那好吧，當我沒說。
圖為市議會議事廳
在美國的政黨制度下，如果那個綠黨議員有一天想進國會，他就只有以民主黨的身份進去，美國的政黨制度是很鬆散的。鬆散到什麼程度呢？那12個民主黨成員，正式一點說的話，他們其實是明尼蘇達民主農民工人黨的成員。
13個議員全是民主黨人（我把那個綠黨的也算成民主黨了），並不意味着這個市的絕大多數市民都是民主黨的支持者，也有支持共和黨的市民。至少是因為選舉制度的原因，所以選不出共和黨人當議員。
明尼阿波利斯市分為13個選區，每個選區選出一個人，這就是選區制度的劣勢，英國下議院也是這種選舉制度。所有議員都來自單一選區，造成英國的自由黨（就是歷史上的輝格黨）吃大虧。這裏不談有沒有「傑利蠑螈」的存在，這個我沒有時間和精力以及能力去做實地調查。
圖為市議會議長
選區制度是這樣，但是這個市議會的投票制度卻是排序複選制度，就是說，選民在投票的時候，可以不是只投給一個人，而是可以把這些候選人排個順序，最喜歡誰，就把誰排在第一個，不喜歡誰，就把誰排到後面去。這個投票制度說明，這個市的市民，是真的很喜歡民主黨。
如果換個制度，比如納入政黨票制度的話，我相信這個市還是能選舉出共和黨議員的。但是美國無法推行這種政黨票制度，因為美國政黨制度非常鬆散。
所以說，這個市議會是鐵板一塊，它推行的政策就只會是民主黨的議題，剛好這個市的市長也是民主黨人。這樣一來，只要市長和市議會通力合作，保守派的議題在這個市，就沒有立足之地。
3
明尼阿波利斯市憲章
熟悉美國聯邦政府運作程序的讀者都知道，總統對於國會，那是有否決權的，這個權力來自於哪裏？來自於憲法。
明尼阿波利斯市也有一個「市憲章」，叫作City Charter，注意啊，別翻譯成了City Constitution，這個市憲章主要就是規定一下這個市裏面立法機構和行政機構之間的關係。當然，市憲章不得與聯邦憲法、州憲法、聯邦法律以及州法律相牴觸。
市長也有否決權，但是市議會也可以推翻市長的否決權，這和總統與國會的關係一樣。但是這裏有個問題，當大多數議員都支持解散警察局的時候，當市議會的成員幾乎都來自一個黨的時候，這個否決權最好別用，否則，市議會是會推翻市長的否決權的，那樣不僅浪費時間，還很沒有面子。
圖為市長雅各布·弗雷
既然市長的否決權沒用，那麼這個市的警察局就得按照市議會的意願，解散了嗎？那也不行，別忘了市憲章中別的規定啊。
人們發現了一個問題，市憲章是不允許就這樣解散警察機構的。根據市憲章的規定，只有當市長和市議會都同意的時候，才能解散警察局。所以這裏，市長說不同意就行了，都不用動用他的否決權。
那時市議會怎麼辦呢？修改市憲章？廢除市長的這個權力？那也不行，修改不是由市議會來修改，得由全市的父老鄉親們投票同意才行，所以這個也行不通。
那就不給警察局撥款？？很遺憾，市憲章也禁止這樣做。所以你民主黨的市議會即使看不慣這群由川普支持者領導的警察們，那也沒啥辦法。
有讀者會問，不是市長也是民主黨的嗎？市長為什麼不同意解散警察局呢？你傻啊？真解散了，到處殺人放火，沒人管。那他這個市長還想不想當了？下次選舉不準備參選了？所以市長不會那麼魯莽，他知道他要擔責的，市議會的那群人就是打嘴仗。就跟國會眾議院的民主黨前段時間搞出的一個3萬億美元的救助法案一樣，打打嘴炮。川普是不敢同意的，沒錢啊，出了問題，負責的是他總統，而不是眾議院的那群民主黨人。
圖為市長弗雷跪在弗洛伊德靈柩前痛哭
可能有讀者會問，市議會都知道市長不同意的話，他們的決定也沒用，為啥還要通過決議要求解散警察局呢？那我舉個例子，民主黨也知道他們把華盛頓特區變成一個州的行為是違反憲法的，那他們為什麼還那麼做？這就是政治啊。
所以現在呢，明尼阿波利斯市的警察們，還是在執勤，沒有被解散。以後會怎麼樣，那就不知道了，改革肯定是要改革的。
其實想想啊，這種警察制度下，警察就沒有為上面辦私事的可能性了。比如說，紐約市的警察們就把市長的女兒給抓了，因為她上街鬧事。當然，我不是說紐約的這個制度和明尼阿波利斯的制度是一樣的。當然也不是說警察們就不理會市長，市長也有權對警察們發號施令的。
