01
據新聞報道，美國華裔選美冠軍凱西·朱2019年被剝奪「密歇根小姐」頭銜。
選美主辦單位表示，凱西在社交媒體上「無禮、麻木和不恰當」的言論違反了規則，因而剝奪其冠軍資格。
凱西則反駁說，自己被褫奪頭銜，是被亂扣了種族主義帽子，是歧視不同意見。
今年20歲的凱西·朱來自中國青島，8歲時隨父母移民美國佛羅里達，目前就讀於密歇根大學政治學高級專業。在她贏得2019年世界小姐美國密歇根州冠軍僅僅一天後，選美主辦方就給她發來了剝奪其冠軍頭銜的信件，並要求她以後不能用選美冠軍的名號參加任何活動。
想在手機上瀏覽自由微信？試試自由瀏覽安卓版，無需翻牆直接瀏覽自由微信、Google、YouTube。
據凱西·朱稱，該組織指責自己「種族主義、伊斯蘭恐懼症和麻木不仁」，是因為自己曾拒絕試戴伊斯蘭教的「希賈布」（Hijab）頭巾，並在推特上談論過黑人和黑人槍支暴力問題，認為黑人群體需要反思自身的問題，並在推文上附上了「麻木不仁」的數據。
而這兩件事均發生在朱之前就讀的佛羅里達大學，因為這兩件事引發激烈爭論，朱主動轉學到了密歇根大學，沒想到她之前的言論依然會導致今日冠軍頭銜被剝奪。
這件事的發生足以證明今日美國的「政治正確」的氛圍已經到了嚴重壓制言論自由的地步。
什麼是美國的「政治正確」呢？
簡單的說，就是黑人罵白人沒問題，那是黑人在聲張權利和反抗歧視，但是，白人不能罵黑人，甚至任何質疑都會涉嫌種族歧視，就是政治不正確。
現在的美國社會，與其說是「白人至上」的社會，還不如說已經形成了對白人和基督教文化逆向歧視的社會氛圍。
如同凱西·朱對美國輿論環境的抱怨，她僅僅因為拒絕佩戴伊斯蘭頭巾，就被戴上「伊斯蘭恐懼症患者」的帽子大肆批評，甚至不得不轉學，她說，「如果我拒絕佩戴的是一串被強行塞到我手裏的天主教玫瑰念珠，人們恐怕連眼睛都不會眨一下。」
再看看民主黨內的四大妖姬，無論是在政治舞台上，還是公眾媒體上，她們的言行都可謂肆無忌憚，而其他人，甚至總統特朗普對她們的批評都需要非常小心，不然很容易導致輿論的瘋狂討伐。
02
少數族裔、女性、穆斯林、移民、LGBT（男女同性戀、雙性戀、跨性別者）......這些標籤猶如護身符，凡是隨身攜帶這些標籤的所謂少數群體，對他們最好出言謹慎，因為稍有不慎，都可能被斥責為冒犯和歧視。
敏感到什麼程度呢？
荷里活一線女星斯嘉麗·約翰遜因為飾演漫威人物「黑寡婦」，而被影迷親切的稱為「寡姐」，她最近就因為一段不太政治正確的話惹上了麻煩事。
斯嘉麗·約翰遜在接受《As If》雜誌採訪時，表達了自己關於電影選角的看法，她說：
"作為一名演員，我應該被允許演任何人，或是任何樹，或是任何動物。因為這就是我的工作，這就是我工作所要求的。"
這句話在我們中國人看來有啥問題呢？一點問題都沒有，對吧？
可是在「政治正確」的歐美社會，這就有問題了。
他們的邏輯是，你斯嘉麗不是樹，也不是動物，那麼你飾演樹或者動物，就是侵犯了樹和動物的權利。
是不是很驚喜？是不是很意外？
我當然是在開玩笑，他們的「政治正確」再嚴重，也不會弱智到這種程度。他們是認為斯嘉麗話裏有話，是把少數族裔比喻成了樹和動物，是隱晦的「種族歧視」。
你是不是也跟我一樣，還是滿臉的問號？這都哪兒跟哪兒啊。
其實，寡姐這段話還真是在跟某些批評者隔空打嘴仗，是在回應她這幾年所遭受到的她認為不公的指責。
03
我來交代下前因。
2016年斯嘉麗出演真人版《攻殼機動隊》裏的角色草薙素子，就遭到了歐美粉絲的批評，他們認為影片中的日本角色卻不啟用亞裔演員而用她這個白人來演，有"漂白"( whitewashing)和排斥亞裔演員的嫌疑。
「政治正確」的美國粉絲很博愛，他們代表亞裔演員感覺到不公。
但是，日本人真的覺得被冒犯了嗎？
美國著名電影媒體《荷里活報道者》採訪了兩位看過電影的日本觀眾，一個是原著腦殘粉，一個沒看過原著漫畫，但是，他們都異口同聲的表示：
荷里活並未遵循原著，而是原創了一個故事，這沒關係！
荷里活用白人演員演了一個日本角色，這沒關係！
相反比起用日本的那些傻白甜演員或其他亞裔演員，斯嘉麗這個白人來演更合適！
這些真正的日本觀眾根本不介意斯嘉麗出演日本角色，他們非但不覺得被冒犯，反而認為由斯嘉麗這個荷里活白人明星來演荷里活電影，可能還是最好的選擇。
這就好比在中國電視劇里，觀眾要求日本鬼子必須由日本演員來演，不然就是剝奪了日本演員的權利，這種要求是不是有點讓人無語？！
不要驚訝，美國人的政治正確就是這個邏輯。
吹毛求疵的說，如果斯嘉麗出演日本角色還真有一絲搶了亞裔演員飯碗的嫌疑，下面這件事就完全有點無理取鬧了。
2018年6月，斯嘉麗又曾因要在電影《摩擦與拖拽》中飾演跨性別男性，引起跨性別演員的不滿，竟然遭全網抵制。
原因是因為跨性別演員覺得自己的工作機會被斯嘉麗這樣的「順性別演員」搶走了。
是不是很奇葩？原來用什麼演員合適，不能由製片方決定，是要由觀眾來決定的，是由觀眾來判斷誰合適誰不合適的。
雖然心有不滿，但迫於壓力的斯嘉麗還是最後道歉辭演了。
她只是不明白，什麼時候開始，演員和製片方自由選擇的權利開始被剝奪了？
她在說出那段頗受爭議的話後補充到：
「我覺得(政治正確)在我的領域變成了一種趨勢，這是由於多種社會原因造成的。然而當這種現象影響到藝術，確實令人感到不舒服，因為我認為藝術應該沒有限制。」
04
「寡姐」有理由抱怨，凱西·朱也有理由抱怨。
她們雖然身處美國，貌似言論自由，然而，「政治正確」的輿論氛圍帶來的無形壓力卻異常強大，據理爭辯可能會遭致公眾更深的誤解，那麼有些話就還是我來代她們說吧。
這些天真的歐美人士需要明白，坦誠的指出事實從來就和種族歧視無涉。
這就好比承認中國學生就是容易獲得名牌大學的學位，承認黑人的跑跳競技能力就是強於其他種族，承認印度人就是更容易在IT企業獲得成功，承認猶太人就是擁有有超群的商業才能，承認白人就是比其他種族更加善於國家治理......
承認這些客觀存在的種族差異有任何應該被譴責的理由嗎？
我想，任何一個腦子清醒的人，都不會認為承認黑人更適合打籃球是在歧視白人吧？
恰恰相反，黑人群體只有承認自身群體的高犯罪率，正視自己群體存在的問題，才能做到真正去改變自己的毛病，而不是像個鴕鳥一樣的，對自身的問題刻意迴避，任性打壓如凱西·朱這樣指出「皇帝新衣」的人。
那種態度不但無助於社會問題的解決，甚至本身就是社會問題越演越烈的罪魁禍首。
同時，必須強調的是，那些放任黑人忽視自身問題的白左們，那些高舉着「政治正確」的大旗，卻在實際上縱容罪惡、毀滅自由的傢伙們，往小了說，是好心辦壞事，說嚴重點，就是在助紂為劣。
權利是和義務相對應的一個概念。
當你要求一個權利的同時，意味着你必須要履行相應的義務。
任何一個社會的正常秩序都是建立在權責對等的基礎之上的，這個原則對這個社會的任何一個人和群體都是一樣的。
當一個社會試圖給予某些群體或族群特殊的照顧和傾斜時，實際上，就是破壞了公平競爭、機會均等和程序正義等應有的原則，隨之而來的價值混亂和秩序崩壞，並不會讓人意外。
試想，當一個黑人學生，不需要付出同樣艱辛的學習就能憑藉膚色被照顧進入高校學習；當一個穆斯林移民不需要工作，就能獲得社會無償的捐助，讓他過上衣食無憂、子孫滿堂的生活，很難說，這樣的社會是在鼓勵一個健康並附有道德活力的生活，更多是在提供一系列錯誤的示範，扭曲他們的心智，泯滅他們的道德。
選美冠軍凱西·朱在密歇根大學裏攻讀的就是政治學專業，她的見識和勇氣都遠遠高於那些僅僅出於簡陋的「政治正確」觀念來理解世界的人。
她在談到黑人槍支暴力的問題時，冷峻而毫無顧忌的指出「大多數黑人的死亡都是其他黑人造成的」，認為黑人與其指責他人的歧視，不如正視自身存在的問題。
她在為自己辯解拒絕佩戴伊斯蘭頭巾一事時，認為真正「麻木不仁」的人不是自己，而恰恰是對穆斯林女性在伊斯蘭世界所受到的不公遭遇選擇性無視的某些美國民眾，認為他們寧願撒謊和輕信，也不肯支持一個想要做出改變，並敢於說出無人敢說的話的人。
凱西·朱的失望之情溢於言表，身為政治保守派的她很明顯感覺到了周圍那揮之不去的敵意，她說，「此事甚至與選美無關，而是因為人們實際上正在歧視保守派」。
