前言
這個標題感覺有點怪怪的。耶魯、哈佛為代表的常青藤名校，匯聚了全世界的優秀學生，怎麼說他們蠢？先解釋一下，這是模仿了下面這篇文章的標題
所以，先向耶魯和哈佛的同學們先道個謙，這個標題打擊面太寬，這麼說肯定不對。因為學校很大，同學很多，觀點五花八門。
精準的應該這麼說，寫這篇文章的耶魯同學很蠢。具體哪裏蠢，後面會說道理。有道理的叫做結論，沒道理的叫帽子。
關於黑人喬治•弗洛伊德死亡事件，各種報道很多，在此不重複。無論死因如何，警察都不應該長時間跪壓頭部。現在美國各界都對警官譴責，對受害者家人慰問，後面會進入正常的司法調查程序。
在新聞全方面監督下，舉國上下無人阻礙案件調查，有充足的司法救濟，那這就是一個孤立的案件。目前的形勢，參考：
一場美國媒體引發的暴亂
先看標題
《我們和非裔站到一起》，很煽情的標題。但我們與非裔都是二個大概念，什麼是我們？和什麼樣非裔站到一起？
是努力成長，勤奮工作的非裔？比如，
貧民窟裏面走出來的精英本·卡森，他的童年就是現代美國貧困黑人兒童的樣本，8歲時父母離異，居住在貧民區。後來通過自身努力成為傳奇外科醫生，現任聯邦住房和城市發展部長。本·卡森的精神成長，是看到了布克·華盛頓自傳《超越奴役》。
布克·華盛頓，是一百多年前黑人教育家。那時黑人缺乏文化和技術，極度貧困，處於社會的最底層。華盛頓深知他的黑人同胞們品德修養低、文化素質差、生存技能薄弱（註：現在說這樣的話就算歧視了）。
所以，他認為黑人必須以擁有工作、技能、知識、財力等為支撐，只有在此基礎之上的權利才是真實可行的，才是有意義的；而當時黑人尚不具備這些條件，還沒有為行使權利做足準備。
但黑人群體在上世紀狂風驟雨的平權運動衝擊後，看似獲得了權利和自由。理想很美好，結果很骨感。正如布克·華盛頓所擔心的，因為群體缺乏自由的觀念，所以無法良好的行使權利。
在平等口號與經濟福利的誘惑下，黑人群體陷入貧困--要福利--買選票--增福利--低能力--保持貧困的螺旋。
大多數非裔都成長在單親家庭，普遍吃福利，不重視教育，
淪為驢黨的票倉與人質。
快速平權最大的惡果，是非裔群體形成了把現在的一切問題都歸結於他人、歸結於歷史上被壓迫的觀念。
黑人的犯罪率高，是歧視。黑人上大學比例低，是歧視。黑人大學生數學考試沒有通過，是歧視。黑女學生參加莎士比亞戲劇演員選撥失敗，也是歧視。
但是，黑人體育明星多，不是歧視。黑人音樂成就突出，不是歧視。總之，一有風吹草動就呼天喊地、大喊歧視，甚至把打砸搶視為正義。
現代歐美的政治正確，是平權。所謂平權運動，就是法國人「自平博」觀念對美國的衝擊。和法蘭西一樣，美國強行平權的結果走向了理想的背面。平均主義旗幟下，我弱我有理，越弱越有理。
平權旗幟下最牛的人，自然是集各種弱勢（黑人、伊斯蘭、女性、難民）於一身的人。比如下面的奧馬爾議員。身上一堆爛事情，甚至為911恐怖分子辯護，但人家在驢黨的地位依然穩如泰山。
而那些強者，那些建立美國的主體民族--白人，淪為歧視鏈的底端。還好現在美國還是白人多。如果白人成為少數，那最近的樣本，就是南非。原來南非雖然搞種族隔離，聽不上不太美好，但南非是工業強國，無論白人黑人都有努力的機會。可惜，突飛猛進的平權，讓南非徹底淪為三流國家。黑人對白人的種族歧視，遠遠超過原來種族隔離時的白人對黑人的歧視。
南非黑人扛着砍刀遊行
現在的美國，會哭的孩子有奶吃，能力最低的黑人群體處處被照顧，形成了膚色的特權，處於美國歧視鏈的頂端。只能黑人歧視別人，不能別人歧視黑人。如果這次事件是黑人警察壓死了白人嫌犯，那很難獲得這麼多關注，更不要說多地上街遊行示威了。
現實生活中，黑人動輒以歧視起訴，所以很多中小企業不敢招錄黑大爺。大量黑人被安排到了對能力相對較低的政府部門，比如著名的官僚機構DMV。
所以，黑人群體現在的問題，不是被歧視，而是歧視他人。華人在歧視鏈中屬於中低端，生活中並不受黑大爺黑大媽待見，這位耶魯學生卻非要厚着臉皮和非裔站在一起自嗨。算不算自輕自賤？
路易斯維爾的黑人自發組織隔離示威者
如果非要說和誰站在一起，那我會選擇和上面這些自信自立自強的非裔站在一起，而不是和動輒打砸搶的非裔站在一起。
再看簡介
有二個很閃亮的詞彙。【主流文化】，【父母一代的偏見】。
先談主流文化，這位耶魯同學認為自己找到了美國的主流文化，請問一下，美國有二黨，是誰代表了美國的主流文化？
這裏需要討論一下，什麼是美國的主流文化？或者說，什麼樣的文化傳承讓美國強盛？
這是共和黨議員的合影，是昂格魯撒克遜的保守主義、習慣法、基督教傳承
這是民主黨議員合影。看着像地球各地的大雜燴，主要是歐洲大陸的東西，還有中東的伊斯蘭傳承。
在一個高等秩序裏面，以包容之名，推廣所謂的劣質文化，實在是不可理喻。法蘭西的狀況就在那裏，中東伊斯蘭的狀況就在那裏，非洲的狀況就在那裏。
難道大雜燴是美國的主流文化？看看這次騷亂的地方，都有哪些共同點，要麼是黑人區，要麼是大雜燴區。
這位耶魯同學，你哪來的自信，認為自己找到了美國的主流文化嗎？
再談父母一代的偏見。偏見是什麼，偏見是人們對群體長期積累的看法，這是一種客觀事實在頭腦中的正常反映。對黑人的偏見，是由黑人群體的長期行為積累而成。
對於黑人為主的各地暴力示威活動，看下覺醒的黑人小哥怎麼說，
黑人小哥在視頻中說：動動腦子，媒體在沒有發展成騷亂之前就已經用騷亂字眼報道。現在抓進去了幾百人，根本不是當地人，而是從外地用大巴車拉過去的。市長說：「你們當了四百年奴隸，隨便你們把一切都毀掉砸爛。」我來告訴你為啥這麼說，自由派（指市長）很邪惡，他們不住在你家那裏，他們鼓勵你毀掉的都是你們自己的街區，窮黑人好控制。
關於黑人群體自身的問題，另一位黑人小哥作了深度解析。
小哥說：13%的黑人，引發了全美55%的槍擊和毒品案件。他不敢回到黑人的街區，因為被黑人槍殺的概率是被警察和種族主義者槍殺的2000倍。奧巴馬不說實話，是因為他需要黑人的選票。
黑人群體中不乏能夠勇敢反思、直面自我的人，未來是有希望的。但在族群政治深度洗腦後，黑人主體被所謂的「平權」誘惑和「福利」綁架，失去了成長的動力和機會，看看他們歷年的投票數據。
黑人一邊倒的支持驢黨，在奧巴馬年代甚至達到了98%的離譜數字。那麼，驢黨需要做的，並不是讓黑人自立自強，而是讓黑人深陷泥潭無法自撥。現在的黑人群體，失去了精神發展的可能，停留在動輒訴諸暴力的幼稚態。
對於偏見的消除，也只能通過自身的努力而改善。就象工業革命初期的德國製造，那是假冒偽劣產品的代名詞。而後德國人通過自己的努力，讓德國製造成為高品質的代名詞。近代日本的崛起，也是一個消除偏見、自立自強的例子，現在日本產品也代表高品質。
這位耶魯同學，用一句「主流文化」，就把自己當成了智慧的化身。又用一句「父母一代的偏見」，道德感爆棚把自己立於不敗之地。
把標題與前言的問題剖析了，後面文章的質量如何，大家可以想像一下，懶得看了。不外乎，歷史上被奴役了，黑人是弱者，我弱我有理之類的。
這位耶魯同學，忽視黑人群體本身的問題，把自己當成了正義的化身。試問一下，你晚上敢在黑人區停留嗎？你願意搬到黑人聚居區居住嗎？你如果很肯定的YES，那我佩服你的勇氣，還要講個故事。
黑人民權領袖傑西·傑克遜（Jesse Jackson）牧師曾說：「我最痛苦的莫過於走在街上，聽到背後的腳步聲後擔心被搶劫——回頭一看，看到是白人後鬆了一口氣。」
更大的可能，你就像奧巴馬一樣，一邊鼓勵黑人打砸搶的抗議方式，一邊離着黑人區遠遠的。奧巴馬在當總統發財後，連續購置了幾百萬、上千萬的豪宅，不可能有一絲被打砸搶的風險。
問題是，這位耶魯學生的愚蠢是怎麼練成的？長期生長在物質豐裕的環境，卻不知道繁榮從何而來。更重要的，是外部長期灌輸的Cutie Pie白蓮花觀念。就算努力進了藤校，依然是步步驚心。
俗話說，兵熊熊一個，將熊熊一窩。校長是學校的引領者，以哈佛校長為例，看看他們的想法，是否會把一些全世界最優秀的人才培養成蠢貨？
來兩篇哈佛校長的演講，很有代表性。
校長的演講
2017年8月29日哈佛大學新生開學典禮上，時任校長德魯·吉爾平·福斯特（Drew Gilpin Faust）對新生致辭。紅字標出的就是演講中的話。
這位校長的演講中，有句話流傳很廣，哈佛教育的目標，是確保畢業生能夠辨別「有人在胡說八道」。這句話，其實是校長引用的話，但她既然使用，也是認可的。
有人說這句話說明了哈佛的自信，但是我覺得很可疑。因為，這樣的目標是如此容易走偏，當你堅定判斷「別人在胡說八道」，那有可能把自己當成了神，以指導人類命運的角色出現。大學教育的個人目標，是追求真理，而不是把自己變成真理。大學教育的公共目標，是推進言論的空間，而不是政治正確。
裏面有一句更讓我忍俊不禁。「這就是為什麼你們的班級集體必須代表最廣泛的背景、經歷和興趣，覆蓋最多樣化的地理起源、社會環境、民族、種族、宗教、性別認同、性取向和政治立場。」
這竟然是一位校長對於多元化的理解，大學教育是精英教育，和多元有半毛錢關係。人類的思想需要精英的引領和突破，不是搞平均主義。舉個例子，把愛因斯坦、牛頓、居里夫人、羅蒙諾索夫放在一起研究相對論，把基督徒、佛教徒、伊斯蘭信徒、無神論者放在一起討論共同理想，有何意義？有位陶君的網友打了個形象的比喻：
本來各族群的觀念和能力差異很大，各自應該生活在各自的圈子裏。現在雞鴉豬狗都跑到一個籠子裏，能不出事嗎？宇宙原則之一就是不同文明層次的群體謹慎接觸，不可融合，否則必遭反噬。其實也簡單，按照態度區分。一個人喜歡哪裏反感哪裏，就把他送到喜歡的地方。
現在各藤校大都設立了所謂的多元化辦公室，把不同地方、民族、種族、性別等都搞點人來上大學，為了多元而多元，這個不是教育，這個叫做大雜燴。教育平權大躍進的後果，就是學校和學生的低智化。
哈佛學生躺地抗議
還有，「我們認為，追尋真理需要持續的驗證和重新評估，需要不斷地論證、挑戰和辯論。」我真的是服了，真理需要驗證嗎？真理是不需要驗證的，需要驗證的肯定不是真理。比如，人是自然的一部分，人的認知是很有限的，這都是真理。校長這麼說，暴露了對基本概念的無知。
還有：「我們堅信教育和學習是人類進步的手段。」這句話，充斥着滿滿的進步論的味道。但事實卻是，教育和學習，也可能成為人類退步的手段。歐洲是現代文明的發源地，在現代教育普及後，一戰二戰卻差點毀滅了歐洲。不接受教育，人可能無知。接受了錯誤的教育，人會變得愚蠢，道德卑劣。
再來一位校長
2019年5月30日，哈佛大學第368屆畢業典禮，現任哈佛大學校長勞倫斯·巴科（Lawrence Bacow）邀請了德國總理默克爾來演講，並授予她榮譽博士學位。默克爾說，「我希望你們拆掉無知和思維狹隘的牆」，「不要將謊言說成真話，也不要將真話說成謊言」。這都是永遠正確的套話，關鍵是誰來判斷無知和狹隘。
勞倫斯·巴科自己的演講，整體比較平穩，但在介紹優秀學生的時候，不經意中給我們展示了重要的信息。看下哈佛校長表揚的課題項目，裏面隱藏着什麼觀念？
Sasha Kill Ewald揭示了婚姻和父母身份如何影響工資，並幫助我們理解為什麼經濟不平等在幾代人之間持續存在-以及我們如何打破貧困循環。
薩拉·布萊希（Sara Bleich）通過考慮公共政策的變化如何減少高熱量食品和軟飲料的消費，幫助解決肥胖問題;
托尼傑克，正在改變大學如何考慮支持弱勢學生並改善他們的前景，不僅在大學，而且在整個生活中。
【經濟不平等】的話題，是需要深度思維的。通常來說，這樣的說法會引向貧富差距的問題。在法國大革命的語境中，差異是不好的事情，特別是財富的差異，所以搞出來了貧富鬥爭的理論。
荷里活明星們紛紛表態，堅決支持打砸搶的反歧視示威。正好，示威者們高喊着「吃富人」的口號，衝到了明星們集中的比佛利山莊。這樣也好，求仁得仁，讓他們的豪宅，享受一下示威者的服務。
但是，就象人的外觀、能力、基礎、環境等天然差異，貧富差距未必就是惡。在六十年前，經濟確實平等，在看得見的地方，大家都一樣窮，吃飽飯都成問題。但在市場環境下，貧富差距拉大了，但無論貧富，人們的收入普遍提升了，只不過有的人提升得更多，人們再也不用擔心吃飽飯的問題。
所以，當社會階層固化，人們無法通過努力改善自己的處境，那貧富差距就成了問題。當社會淡化身份標籤（比如膚色、族群、性別、地域），上升通道很多，那貧富差距不是問題，而是社會繁榮的特徵。亞當·斯密在二百多年前就給出了答案，市場經濟是最好的慈善。
就象前面說的傳奇醫生，貧民窟成長的他，通過自己的努力實現了階層的躍遷。而帶自南非的移民馬斯克，他在美國白手起家，在多領域創建了偉大的公司，這二天成功發射了載人飛船，還在百忙之中抽空接見了總統一行，並對大人物們發表重要講話。
馬斯克的故事，特別是私人公司發射航天飛船，這不可能在美國之外的其他任何地方複製。我們可以判斷，美國有着世界領先的自由度和社會活力，這意味着社會的上升通道很充分。這個結論，也可以從一百多年來諾貝爾獎的比例得到驗證。很多人跑到美國後，學術能力得以充分發揮，摘得諾貝爾獎。
【用公共政策解決肥胖問題】。搞這樣的研究，連基本的公域私域邊界感都沒有，看來腦殘的課題全世界都有。肥胖是身材的事情，這完全是個人的私事。和遺傳有關，更和生活習慣（健康飲食
、作息規律、積極鍛煉）密切相關。你可以對個人提建議，但不要扯到公共政策。
難道還要搞個規定，要求我每天吃幾片麵包、幾塊紅燒肉、什麼水果，多少卡路里、走多少路？別扯淡了，每個人應該對自己的健康負責。
【支持弱勢群體，在整個生活中】
。又來一個腦殘的課題，請問，如何定義弱勢群體？是指錢少，能力低，還是被歧視？
如果是低收入群體，那是多發點福利，還是增加他們的就業機會？
如果是能力低，那應該是給予救濟，還是拉低門檻？比如，馬斯克的載人航天項目招人，是否要考慮種族因素，照顧一下某群體啥的？
如果是被歧視，那是應該施捨溫暖和照顧，還是改善他們的行為方式，讓他們獲得尊重？如果僅是施捨，那麼就意味着被歧視的理由成立。
還要安排別人整個的生活，難道你是上帝嗎？
這個話題，可以直接參考上面經濟不平等的解讀。這些項目是如此庸俗不堪，本應該出現在法國大學，而不是出現在美國藤校。
二位哈佛校長演講中透露的觀念，實在令人失望。借用19世紀末法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐的一段話，來審視現代教育：
人們常常會持有一項錯誤的觀點：教育能夠使人大大改變。這種觀點堅持認為：教育會萬無一失的改造民眾，甚至於把他們變成平等的人。
然而們要說的是，教育既不會使人變得更道德，也不會使他更幸福。……甚至在某些時候，只要進行不良引導，教育的壞處還會大於好處。
之所以會產生這樣的危險狀況，都是因為這種教育制度建立在一個錯誤的心理學基礎上面。這種基礎認為，智力是通過一心學好教科書來提高的，只要一個人的成績足夠好，那麼他的智力就會獲得穩步提高。
然而事實上，這種教育只會讓一個年輕人的「獨立思考能力和個人意識從來派不上用場」
勒龐認為，現代教育制度會讓學生普遍走向反社會人格。很遺憾，他的預言正在變成現實。各位華人朋友，不是說把自己的孩子送到藤校一切都萬事大吉了。現在的教育界，特別是大學已經成為批量製造蠢貨的培訓機構。
小結
本次騷亂的本質，上面的黑人小哥說的很清楚：本來一件普通的司法案件，但在某些勢力的策劃和煽動下，在驢黨控制的地區，驢黨政客鼓動黑人起來，暴力打砸自己的社區。這完全不是為了給受害的喬治·弗洛伊德發聲，而是故意製造社會動盪，黑人成為了棋子。
從美國歷史來看，每天各地都有各種各樣的示威抗議，這都是常態。而驢黨控制區域的混亂甚至暴力，也是常態。第三世界移民集中的區域，呈現出明顯的第三世界特徵，是時候回顧所謂的文化多元政策了。
這幾十年來平權運動轟轟烈烈烈，帶來了真正的平等和發展嗎？從這位耶魯同學的文章中，在哈佛校長的演講中，我們看到了深層次的歧視：禁止他人說出黑人問題的事實，用恩賜和施捨給黑人所謂的平等待遇。這種做法的本質，是認為黑人無法通過努力實現自我的提升，這恰恰是對黑人最徹底的歧視。
現代美國黑人，在白左思潮的影響下，和驢黨政客的操縱下，普遍失去了精神上的思考力，成為美國社會的巨嬰。巨嬰無法通過對自我的審視而形成獨立的人格，外在表現為思維簡單化、性格情緒化、行為暴力化。
以前寫過一篇偏見與歧視，回顧一下這個話題。偏見和歧視是很複雜的社會現象。人和群體的差異是大自然的屬性，天道不可違，承認偏見、理解偏見、正視偏見，是自信者成長的階梯。
有差異就是偏見，有讚美就有歧視。對於隨地大小便的人難道不應該有偏見嗎？對於習慣性撒謊的人難道不應該歧視嗎？對於動輒打砸搶的人難道不應該歧視嗎？
沒有對野蠻的歧視，哪來文明的凸顯。
白左否定差異的存在，是多麼的虛偽。
