（網絡圖片）
人類社會如何治理是個千古以來的難題，像永動機制動的刑具拷打着人類良心，像流水線供應的多巴胺刺激着人類的神經，無數哲人為此耗盡心血。兩種聲音，兩條路徑任你選擇。有選擇必有捨棄，即使是最佳選擇，也不可能十全十美，毫無瑕疵。前者是美西的選擇，比如在美國，民眾合法擁槍，就導致一起又一起血腥射殺事件。已被確認為64歲的史蒂芬・帕多克（Stephen Paddock）星期天晚上在有2萬2000多人參加的鄉村音樂會上肆意射擊，警察向他逼近時自殺。帕多克在室外音樂會場地對面的曼德勒灣酒店娛樂場32層的房間開槍，打死59人，打傷527人。
這是史上槍殺事件死亡和受害者數量最多的一次。一個關於控槍和反控槍的口水戰會以更大規模和更長時間就此展開。控還是不控，並非一個簡單的社會治安問題，它涉及深層次的觀念的堅守和放棄。非美國公民是看不懂的，特別是世世代代生活在美西以外地方的民眾，他們無法想像被統治者、被管理者都能合法擁槍將會是怎樣一個情景，沒有軍隊服役經歷的人們，可能一輩子都沒有嘗過握槍、開槍的滋味。
而以自由精神為立國之基的美國，一開始就意識到有槍社會的必要性。美國憲法第二修正案於1791年12月15日被批准。為了限制強勢政府，防止政府權力膨脹進而侵犯公民權力，賦予公民擁有反抗的武器的權利，併名之為「槍權天授」。2008年在哥倫比亞特區訴黑勒案中，聯邦最高法院判決認為，第二修正案保障個人擁有槍支的權利，不論該人是否屬於民兵皆然。並且可以基於合法的目的使用該等武器，諸如在屋內自我防衛。2010年在麥克唐納訴芝加哥案中，聯邦法院判決第二修正案不僅拘束聯邦政府，對於州政府和地方政府同樣具有拘束力。到現在為止,第二修正案得到大多數美國公民的認可，當詢問美國人對公民是否可以持有槍支的態度時，雖有一類人認為還是要適當限制槍支泛濫，公共場合禁止攜帶，卻都不反對第二修正案。態度堅決者表示，我可以不購買，但是法律上必須保證我想要的時候可以合法獲得。他們認為，人人有槍的社會還是比沒有的社會要更加安全。
這次如此瘋狂射殺無辜者的帕多克，除了在作案現場被發現16件武器，在他家裏又發現18支槍，以及炸藥和成千上萬發子彈。這與恐怖組織進行恐襲所能擁有的武器也不相上下了。對這樣的人如何防範，確實是個難題。目前所獲悉的情形是帕多克是一位富人——絕不是因為窮困逼他走上犯罪道路，毫無階級仇恨。而且不知道他與任何黨或宗教教派有瓜葛，與白人至上主義者沒有聯繫，也沒有精神病史。假使最後證實果然如此，那麼無論是仇恨資本、仇恨帝國的貪婪，以及伊斯蘭血統的偏執等，正在走紅的分析法都將失效。只能證明人類基因的不完善。但即便如此，根據2008、2010聯邦法院做出的判例來判斷，第二修正案也不可能因此而被推翻。
這就是美國，這就是自由的堅守不得不付出的代價。從這一點來看，美國民眾的自信是用行動和具體的細節展示的，他們不需要口頭宣示。當慘案發生後，在拉斯維加斯，人們排起要等候長達8個小時的長隊，為槍擊事件的受害者獻血。也由此可見，美國不是天堂，不是既流着奶和蜜的應許之地，也不是沒有罪惡、沒有瘋狂、沒有冤死的絕對安全和平的保險箱。但可以確信，它離地獄最遠，因為它堅守這樣一條與自由配套的原則：為了限制強勢政府，防止政府權力膨脹進而侵犯公民權力，賦予公民擁有反抗的武器的權利，併名之為「槍權天授」！
