剛表態參選總統的台灣鴻海集團董事長、富士康創始人郭台銘，五年前說過「民主不能當飯吃」，遭到台灣總統蔡英文批評，「沒有民主，只能要飯吃」。郭台銘反駁，自己並不否定民主，只是強調民主須轉化為經濟成果。
民主與吃飯之間到底有沒有關係？讓人民有飯吃，又能當家作主，難道真的很困難？中共領導人習近平說，「不允許吃共產黨的飯，砸共產黨的鍋」，這種「中國式的民主」，是否讓人吃得下、咽得着？
參加節目的嘉賓是：美國綺色佳大學文理學院院長王維正;前中國人權組織主席劉青
王維正：民主與麵包，人民做主吃飯靠譜
美國綺色佳大學文理學院院長王維正說，郭台銘當年的「名言」讓人想起，「自由誠可貴，麵包價更高」的打油詩。這個說法似乎讓人認為兩者互相排斥。其實，民主作為一個政治制度，是人民選擇領導人的制度，其基本精神是主權在民而不在執政者。民主與經濟之間有關聯，而且關聯度很高，但兩者之間不是因果關係。
我們看到，多數經濟比較落後的國家不是民主國家；多數經濟發達的國家是高度的民主國家。民主和吃飯之間肯定有着正面的關係。當然，也有少數例外，比方說，中東地區的產油國，經濟高度發達的新加坡也沒有選擇民主。此外，印度的政治特別民主，但是飯不多。但是，我仍然要說，民主與麵包之間的確是正面關係。
這裏有三個原因。一，民主制度下，人民擁有經濟和政治自由，他們辛勤努力的成果可以獲得保護。這也是人們能夠努力的誘因。二，民主體制健全，有完備的制衡制度，自由的媒體和言論可避免人為災害；非民主體制中，如果主政者不英明，大躍進和文革等災害隨時可能發生。三，民主國家大量投資於人的福利，藏富於民；國民經濟發展人民就可以享受到成果。反之，獨裁體制下，即便國家經濟強大，人民卻不一定能夠享受到自己的勞動成果。所以，民主與麵包其實是高度關聯的。
王維正：郭台銘舊話，蔡英文新用
王維正說，「民主不能當飯吃」，是郭台銘五年前說的話。當時，太陽花運動如火如荼，台灣民眾對台灣將來的走向以及和大陸的關係感到不明朗，而直接的導火線是服貿在立法院通過的問題。台灣民眾認為，失去了一個能讓台灣經濟進一步發展的機會。
有人認為，台灣捍衛人民主權的權利是重視自己的生活方式。現在，下次總統選舉將舉行，蔡英文出面反駁當年郭台銘的言論，反應台灣的政治和民意現狀。人們不否認民主和麵包都重要。但是，也有人提出，台灣過去是否在政治方面花費的時間和經歷太多，所以，才出現一種說法，就是「拼經濟」。
郭台銘那句話可能讓人解讀是對民主的惡意和侵蝕。我們知道，執政的蔡英文現在民調落後。年初時，中共領導人習近平發話統一台灣，呼籲一國兩制，蔡英文回應之後拉高了非常低迷的民調。而現在，郭台銘打經濟牌，讓人想起當年香港「回歸」之時所預期的「馬照跑，舞照跳」。
我要說的是，民主是人民監督的制度，如果沒有監督，大躍進等不能保證不會發生。現在提出郭台銘的那句「名言」，蔡英文政府是巧妙地把它作為一個競選的主軸，打出反中國牌，用捍衛台灣民主制度的方式來獲得更多支持。
劉青：制度不是飯，制度告你民養官還是官養民
前中國人權組織主席劉青說，任何制度都不可以當飯吃；把制度說成吃飯是邏輯問題。制度決定人民如何吃飯，是理所當然吃自己的飯，還是誠惶誠恐看着主子的臉色吃飯。民主與吃飯關係，就是讓人有尊嚴地吃飯，而不是低眉順眼地吃飯。
民主的權力控制於社會，掌權和用權的官員必須聽命於民眾的意願。他們無法用自己的身份來戲弄和欺壓社會大眾。在民主制度中，社會大眾無論貧富都是挺胸抬頭，端碗吃飯。即便無家可歸者吃起飯來也是不卑不亢。
專制體制，當官的牢牢控制權力，同時敲骨吸髓地盤剝民眾。這點，中共就是專制社會的樣板。獨裁者視自己為家長，所以才有習近平所說的「吃共產黨的飯」一說；也才有大陸官員動不動說的，「你吃共產黨的、喝共產黨的」……,云云。那樣的體制下，一個一分錢財富也不創造的專制集團，其全部開銷全部來自民脂民膏，卻騎在十幾億民眾頭上，欺壓他們、蹂躪他們，卻顛倒黑白，硬說自己「養活了民眾」。
劉青：與中共關係匪淺，郭台銘大陸風生水起
劉青說，郭台銘是在台灣政治膠着之時出現的。覺得他的出現可能是別有用心。郭台銘在大陸經商獲得巨大成功實際上是受到特殊待遇，因為並不是每個人都能夠在大陸混得風生水起。香港一些很有權勢的巨富，雖然跟共產黨關係非常不一般，卻往往不堪重負。
霍英東作為大陸政協副主席，在大陸投資卻蒙受損失，因為被中共官員玩弄鼓掌；赫赫有名的香港首富李嘉誠，逃離大陸時說，是被大陸慾壑難填官員的敲詐勒索所逼。
與此相反，郭台銘不僅在大陸混得財源滾滾，而且即便遭遇員工自殺潮之後，仍然能夠風平浪靜地過關，這是他和中共的關系所決定的。
