「黑暗對峙」明講的是邱吉爾——但是當今幾個英國首相，尤其在台上這一位：第三次世界大戰如果即將爆發，你自己照照鏡子，有沒有當年我們邱吉爾一成的意志和本領？如果沒有，那麼國家交付在你手中，我們應該慶幸，還是應該擔心？
借古諷今，是戲劇的一大藝術。莎士比亞幾部著名的歷史劇，全是借古論今。美國的佐治古尼，也不甘後人，拍了一出「堅尼地死人劫案」以五十年代一個虛擬的美國新社區為背景，戲中每一場，都在指桑罵槐，大罵川普、共和黨，以及投票支持川普的美國選民。
電影有政治不要緊，只要表達得含蓄而高明。但電影面對市場，若觀眾是低端人口，電影的政治宣傳就越粗糙；電影的觀眾高端，若要含沙射影，暗諷政治，像紅樓夢一樣，政治反而會為作品增值加分。
「黑暗對峙」戲中，對貴族出身的外相哈利法斯着墨甚重。除了用來襯托，編導還暗中強調，這位外相是一位精英。邱吉爾在國會和內閣會議中得不到的，他跑了，私下到民間地鐵坐一程車，親自訪察民意，這場戲，暗諷退歐公投中的留歐派，是何等脫離了民眾。
民選的精英，傾向和談，但地鐵里的基層市民，卻堅決主戰。請問國會裏主和的精英代表，是民主的產物；地鐵里告訴邱吉爾應該全民抗戰的乘客，算不算「民粹」（Populism）？
最後，邱吉爾挾民粹回到國會，召見外閣（Outer Cabinet），遠交近攻，像挾「政治局」全國委員來包圍常委一樣，加上口才，發表了著名的演說，統一立場，向德國宣戰。
「黑暗對峙」是另一部電影「鄧寇克」的製作過程（Making of）。兩片平行閱覽：基斯杜化諾蘭導演的那一出，講前台如何打仗；加利奧曼主演的這一部，告訴下一代，在後台的監製編導是如何為鄧寇克役艱難決策。兩片並看，就是生動而通俗的歷史課。
平心而論，在戲中那個處境，沒有人預知希特拉會進一步屠殺猶太人。為什麼德軍在鄧寇克留一手？是不是希特拉「釋出善意」，想英國談和？這又是戲外留白處讓觀眾的想像。邱吉爾已經準備讓德國佔領一些殖民地，因為巨大的壓力，主要軍隊面臨全殲，若德國派出登陸艇，在英國沿海搶灘登陸，掩以空軍轟炸，全國淪陷於旦夕。這個時候，連邱吉爾也有點迷糊了。
歷史就是鑑古知今。邱吉爾的智慧說不完。香港重光，邱吉爾一人決定，火速派海軍司令夏愨從馬尼拉開艦艇來搶先接收香港，不讓香港落在蔣介石手裏，邱吉爾是香港的大恩人。
