8月10日，陸媒刊發連雲港核廢料選址評論文章遭中宣部禁止，要求不得轉載，已發表的請立即刪除。阿波羅網記者林億分析認為，該文有四點戳中了中共敏感神經。一核電選址不存在「前期」或「後期」的問題，目前暫停只是緩兵之計。二暫停選址是當地民眾努力抗爭的結果，民眾要積極參與到政府決策中來。三要求政府不是暫停而是永久停止連雲港核電項目。四此前江蘇南通排污工程停而復建，前車之鑑，政府公告不可信。
8月10日，陸媒搜狐網文章《謹慎歡迎連雲港暫停核廢料項目選址》遭中宣部禁止，要求不得轉載，已發表的請立即刪除。
連雲港萬人遊行抗議建核廢料處理廠
核電選址不存在「前期」或「後期」的問題暫停只是緩兵之計
文章援引《核能新聞》報道稱，連雲港東陬山在2009年的時候就作為田灣核電站二期續建工程的地址，被核電集團勘探過，易言之，東陬山作為核能項目選址，其地質地震情況、人口分佈、水文條件、取水方式、大件運輸條件、大氣彌散和水彌散條件及輸電方式規劃等早已一清二楚。
文章作者蒲欣認為，這意味着連雲港東陬山選址並不存在「前期」或「後期」的問題，對於核能項目而言，它在商業核能的國企那裏，已經勘探完畢，有着完整資料。因此，它可以隨時啟用。
暫停選址是民眾努力的結果民眾要參與決策
文章稱，負責中法核循環項目選址的中核龍瑞公司的網站上，2015年大事記中，連雲港選址就佔了兩條。其中信息顯示，連雲港市政府在12月30日行文省政府，「懇請爭取中法合作核循環項目落戶連雲港」。不過半年，「懇請落戶」變為「暫停選址」，立場急劇改換急需事實證明。
作者認為，短短數日之內，連雲港官方立場發生了翻天覆地的變化，這一切改變都是因為民眾的努力。正確的做法是給政府與民眾之間就核廢料處理項目進行有效交流與平等對話。讓充分認知的民眾參與到項目是否落戶的決策中。
要求政府不是暫停而是永久停止
文章稱，中法核循環項目是兩國大型核能國企之間的合作項目，受到了兩國政府及領導人的重視，在這樣的情況下，連雲港作為選址所在地政府，其實能周旋的空間很小。
作者分析稱，「暫停公告」代表着江蘇省政府的意見，因而，在科普及後續的民意考量上，還請江蘇與央企協調，堅持公告立場不動搖。
前車之鑑，政府公告不可信
文章稱，南通啟東2012年發生民眾抗議日企王子製紙排污事件，當地政府宣佈「永久停止」相關工程，但是不久，工程即恢復建設。
政府公告在此成了打馬虎眼、欺騙民眾的招數，但願連雲港能與南通不一樣。
阿波羅網林億報道
附原文：
謹慎歡迎連雲港暫停核廢料項目選址文丨蒲欣
連雲港市政府8月10日凌晨兩點發佈公告，暫停核循環項目選址前期工作。這是對6號以來當地民眾上街抗議的正確反應，也是對當地民眾拒絕再建核能項目這一呼聲的謹慎呼應。四天之內給出這個決定，可以謹慎歡迎，但是更需要完整的、終結式的決議。
拜社交媒體所賜，在官方給出暫停決定的時候，連雲港反核事件已經走上了FT中文網等國外媒體，作為核循環項目技術支持的法國方面，想必也收到了國際反應。而在國內微博微信上，反核抗議的信息也在大面積流傳，國內國外都希望看見明智的決定。
回到連雲港官方13個字的公告，可以得出如下信息：連雲港東陬山選址作為核循環項目備選地址，是確實存在的。有關它的選址僅僅進行到「前期」，結合連雲港此前公告，選址並未最終確定連雲港。但結合既有的信息與事實，這13字公告依舊有含糊之處。
據《核能新聞》報道，連雲港東陬山在2009年的時候就作為田灣核電站二期續建工程的地址，被核電集團勘探過，易言之，東陬山作為核能項目選址，其地質地震情況、人口分佈、水文條件、取水方式、大件運輸條件、大氣彌散和水彌散條件及輸電方式規劃等早已一清二楚。
這就意味着連雲港東陬山選址並不存在「前期」或「後期」的問題，對於核能項目而言，它在商業核能的國企那裏，已經勘探完畢，有着完整資料。因此，它可以隨時啟用。就此一點，也是考驗連雲港乃至於江蘇能否堅持公告立場、絕對不再上馬核能項目的真實決心。
在負責中法核循環項目選址的中核龍瑞公司的網站上，2015年大事記中，連雲港選址就佔了兩條。其中信息顯示，連雲港市政府在12月30日行文省政府，「懇請爭取中法合作核循環項目落戶連雲港」。不過半年，「懇請落戶」變為「暫停選址」，立場急劇改換急需事實證明。
短短數日之內，連雲港官方立場發生了翻天覆地的變化，這一切改變都是因為民眾的努力，他們厭惡號稱千億元的核能項目，沒有得到一點有用的信息。項目商談只是央企與政府的內部事務，項目只是以通稿的形式語焉不詳地展示着政府成績，民眾不滿被蒙在鼓裏。
而今暫停選址工作，從積極的方面來說，正確的做法是給政府與民眾之間就核廢料處理項目進行有效交流與平等對話。可以就民眾疑慮的問題釋疑解惑，也就是說，暫停並非損失，它給核能項目的科普留下了空間，最好的結果就是讓充分認知的民眾參與到項目是否落戶的決策中。
長期以來，談核色變是民間固有的認知與立場，但在早已擁有單機容量最大核電站的連雲港，對核能其實是有容忍度的。問題只是在於，在田灣核電站周邊沿海地區再上一個核能項目，其環境承載覆核如何，需要完整、透徹及誠實的交代，專家意見無法取代民眾同意。
中法核循環項目是兩國大型核能國企之間的合作項目，受到了兩國政府及領導人的重視，在這樣的情況下，連雲港作為選址所在地政府，其實能周旋的空間很小。相信「暫停公告」代表着江蘇省政府的意見，因而，在科普及後續的民意考量上，還請江蘇與央企協調，堅持公告立場不動搖。
除了江蘇連雲港，從中核瑞能4月27日的公司大事記以及相關公告可知，山東臨沂、福建龍巖和寧德、廣東廣州和湛江奮勇、浙江杭州、江蘇南京等地都有核項目選址工作——借鑑連雲港反核事件的經驗教訓，與其關起門來搞選址，不如讓民眾有充分知情權，才能避免被動。
在中核龍瑞擔負的任務中，今年4月初一份《關於2016/中法合作核循環項目常吃周圍環境及其外部人為事件調查和統計招標公告》顯示，連雲港東陬山廠址與湛江奮勇廠址成為重點調查對象，可見核能建設方已經意識到民眾立場的影響，但因為封鎖信息，終於釀成進退維谷局面。
業界有關核能的討論向來是支持與反對兩種截然相反的意見，在全球廢核運動的背景下，我國核能發展一枝獨秀。談核色變也許不必，但輕慢民眾利益方的憂慮，包攬甚至與封鎖信息知情，妨礙對核能項目實事求是的辯論，恐怕也不足取，連雲港反核事件應當受到核能國企及政府決策者更明智的對待。
民眾之所以對暫停連雲港核能項目選址抱有懷疑，是因為殷鑑不遠。南通啟東2012年發生民眾抗議日企王子製紙排污事件，當地政府宣佈「永久停止」相關工程，但是不久，工程即恢復建設。政府公告在此成了打馬虎眼、欺騙民眾的招數，但願連雲港能與南通不一樣。
無論核循環項目帶着多大的光環，無論中核集團如何看重號稱千億元的核廢料處理訂單，也無論法方阿海琺集團如何急於要在中國項目中擺脫壓力山大般的財務噩夢，既然現今宣告暫停選址，那就希望這個舉動不是敷衍輿論壓力的策略，而是開啟對話協商的起點。切勿高估暗度陳倉的策略應對，也不要低估民眾對遠比紙廠廢水更危險的核廢料的反對決心。
