洪晃給女兒寫過一封信，其中一段話我非常喜歡：「媽媽希望你懂的第一件事情是人的尊嚴，就是爸爸常說的，你要有禮貌，別人才會對你有禮貌。當你需要阿姨幫你的時候，要說『勞駕』，不能用命令式的口氣。我知道你的小朋友中有的不是這樣的，但是你要按照我和爸爸教你的去做，別人沒有禮貌，不要去理睬，但是自己要有禮貌，這就是你的尊嚴。你的尊嚴不是別人對你有禮貌，是你對別人有禮貌，不管別人是什麼樣的。」
她解決了一個很重要的問題，我們為什麼要講禮貌？在儒家精神式微的當下，講禮貌不是一種必然，而成了一種選擇。很多孩子會直接問：我憑什麼要講禮貌？
我的一位領導就說了一個例子，她在飛機上聽到後座一個媽媽在教育大概四五歲的兒子，對話很有趣。
媽媽：剛才在車子上，那個叔叔給你讓座，你沒有說謝謝吧？兒子：沒有。媽媽：你看，叔叔自己本來坐着，卻讓給你坐，自己站着，你看你是不是要說聲謝謝？兒子：不要。媽媽：你這樣，以後別人都不給你讓座了。兒子：不讓就不讓。媽媽：沒有座位，你就會累的。兒子：累就累。
領導說，這讓她思考，該怎麼教育孩子呢？是從功利的角度出發(以後就沒人讓座給你了)，還是從道德的角度？對一個四五歲的孩子，什麼方式才是合適的呢？
我不是專家，我的感覺是，這可以是一個多選題，功利和道德兩種方式都可以採用。如果孩子堅持認為禮貌是可以捨棄的事，那麼我們就在家裏做一天實驗，「廢除禮貌一日游」，讓他直觀地體驗一下大家都不講禮貌的世界，是什麼樣子的。這一天，全家人達成共識，所有人都不對他講禮貌，請他幫忙不說「謝謝」，撞了他不說「對不起」，他跟大家打招呼，聽者假裝沒聽見……不被尊重的滋味，絕對比孩子想像中更難受。人是社會性的動物，誰說自己完全不在乎其他所有人，那純粹是瞎扯淡。渴望被尊重，是人性最基本的需要，只要你的孩子是人類，他就一定不會喜歡這種感覺。「己所不欲，勿施於人」，這不僅是儒家的規則，也是具有普世價值的規則。
道德的本質，就是心中有他人。尊重別人，給別人以尊嚴，這就是你自己的尊嚴。這個話，說起來很繞，但是，四五歲的孩子即使聽不懂，也可以跟他講，慢慢地，讓這樣的句子進入他的大腦皮層，進入他的記憶庫，他一定會慢慢懂得、慢慢理解的。
讀香港專欄作家屈穎妍的《怪獸家長》，讓我印象最深刻的，就是她講到一個故事：一個香港人去日本，發現他們即使在深更半夜，行人稀少的情況下，也會乖乖地等紅綠燈。香港人問，這是為什麼呢？一個日本人答：那盞燈，就是法律——我們不是怯於法律，我們只是尊重那盞燈。
很想對每一個毫無急事卻無視紅綠燈的人說，如果我們硬闖過去，那盞燈會難過的。
是的，這聽起來很裝，可是，學者周濂就說，裝是文明開始的第一步。裝啊裝啊就信以為真了，就深入人心了，就大道通行了……當下很多人的問題是，裝得太功利，總惦記着立竿見影的效果。倘若沒有效果，他便連裝都懶得裝了。
很多時候，我們有多少尊嚴，並不是因為受到多大尊重，而是我們有多麼尊重別人。坦白說，我是毫無教養的人，聒噪、講髒話、拿刻薄當有趣……可是我有一點是值得自傲的，就是我真誠地對待那些世俗意義上比我弱勢的人。我對清潔工、保安、司機，比對權貴階層更有禮貌。因為我有個奇怪的邏輯，權貴不缺禮貌；而就我所看到的，清潔工、保安和司機們，受到的尊重沒有那麼多。如果我必須當一個粗俗的傢伙，那不如把人生中少量的知書達理的配額，分給更需要禮貌的人。
我常常覺得，考察一個人的人品，最快速的方式就是看他如何對待服務人員。誰擺出那種居高臨下的、頤指氣使的姿態，我就會對他產生悲憫之情——人要寒磣到什麼程度，才能靠欺負幾個暫時居於弱勢的人來贏得存在感。我最最討厭的，也是那些對權貴諂媚、而對弱勢者呵斥的賤人。
我見過一些小孩，不過四五歲，便熟練掌握欺善怕惡的遊戲規則。看到衣着體面者，便展示自己乖巧伶俐的一面，而對待家裏的保姆，便拒絕使用禮貌用語，甚至直接說，你不過是傭人，我媽媽讓你滾蛋你就得滾！
有人說過，野蠻是一口吐向天空的痰，遲早會砸回你臉上，那是多麼難看。
