黃曉明辦個婚禮，微博上好多人不樂意了。批評的聲音如潮水般。批評者基本都是認爲此次婚禮太浪費，質問黃曉明爲何不把這高昂的花費用來做慈善。
黃曉明是幹什麼的?我不關心。我知道他是個演電影的，似乎有點紅。記得在多年前看過電視劇《新上海灘》，主演就是黃曉明吧。我因爲太喜歡許文強了，所以，雖然多年不開電視機，但對《新上海灘》還是要看的。看了之後，頗爲失望。黃曉明的許文強，似乎只能以嘴裏叼個香煙來擺酷，比我記憶中的周潤發差太遠。但世上只有一個周潤發，屏幕上只有一個許文強是永恆的，所以，也不應該對其他演員要求太高。
黃曉明的婚禮奢侈到什麼程度，無所謂，懶得去搜索詳情。據說是創了紀錄什麼的。
我只想說：人家用自己的錢，辦一個奢華婚禮，又沒有用你納稅人的錢，你們憑什麼指責人家?黃曉明如果像某些官員一樣，用警車封道，那是一定要譴責的。但似乎沒有看到此方面報道。批評者主要是集中於批評其奢華。我厭惡奢華，但我無權反對別人奢華。至於要求黃曉明把奢華婚禮的錢用於慈善，那就更是荒唐的要求了。
有人提醒我：黃曉明的婚禮，主要花費都不是他掏的，而是廠商贊助。聽到此言，只能爲黃曉明鼓掌叫好了。這傢伙很聰明地從其他明星那裏學來了出售自己的婚禮這一招。廠商願意贊助，那就跟黃曉明自己出錢一樣，別人無權指責。反而要感謝黃曉明響應李克強總理號召，在當今經濟如此低迷的環境下，爲刺激消費提供了一點動力呢。
總有一些人，喜歡站在道德家的立場，給別人指手畫腳。道德家，僞君子，令人厭惡。
這些道德家們其實最沒有道德，因爲，他們連尊重私有財產這一做人的最基本道德規則都不懂。這60多年來，無數次侵犯個人私有財產，似乎讓某些人習慣了。
那些習慣於侵犯私有財產的人，往往不去關心，或者說故意誘導大家不去關心公有財產。我們無權干涉黃曉明如何花錢，我們有權過問的是奢華的奧運會、奢華的世博會這些。對於源自國庫的錢，我們有權追問：錢被誰花了?花在哪裏了?有沒有浪費?有沒有貪污?僅僅「有權追問」是不夠的，應該是「有責任追問」，「必須追問」。
追問納稅人錢款去向，是對自己的尊重。而那些聲稱「不關心政治」、不關心公共開支的人，應該受到我們的鄙視。
如果某個納稅人表示：「我願意爲奢華奧運會、奢華世博會買單」，那是他的權利。
而我本人，堅定地表示：我不同意讓我來爲任何奢華的公共開支買單。如果讓我辦奧運會，我就取消開幕式，取消閉幕式;不給運動員提供專門的吃住，你們愛住哪住哪，愛吃啥自己買去;我只管在比賽日那天安排比賽;金銀銅牌都是鐵的，上面塗點顏色做區分即可;比賽場館能用舊的，就儘量不蓋新的……我要爲納稅人節約每一個銅板。至於我個人辦婚禮，我願意花多少錢也不關別人的事。
除了上面所述奢華婚禮，還有人指責那些關注婚禮的人，哀嘆說：一個電影演員的婚禮，你們這麼關注，屠呦呦獲了諾獎，你們爲何不關注?難道科學家不如戲子?
這就更荒唐了，比干涉人家的奢華婚禮還要荒唐。指責奢華婚禮，只是干涉別人的錢包;指責網民關注婚禮，則是直接去干涉別人的思想了。試圖控制他人思想，這是世界上最無恥、最骯髒的事情。
網民是自由的，他們想關注婚禮，還是關注諾獎，那純粹屬於網民的個人權利，關別人什麼事?
有一些道德家們窮追不捨地問：黃曉明和屠呦呦，誰對人類的貢獻大?我的回答是：兩個人不在同一個座標系，沒法比較。雖然我只看過黃曉明演的上海灘許文強，並且還非常不喜歡，但是，據說他有很多粉絲，那就說明是有很多人喜歡他的，換句話說，黃曉明爲這些人帶來了快樂，這就是他的貢獻。屠呦呦研發的藥物，挽救了百萬人的生命，這是她的貢獻。就好比你沒法說白菜和保齡球哪個更好一樣，我們無法對比黃曉明與屠呦呦的貢獻。
不要以慈善爲藉口，去掏別人的腰包;不要以尊重科學爲藉口，去控制別人的思想。每個人都是自由的個體。做好自己，少干涉他人的私權利。
