發生21世紀網這件事後，幾個網站高管和個別記者落案，央媒繼續享受未審先判的特權。
湖南當局決意查辦新快報陳永洲案時，胡舒立寫了評論文章，呼喚行業自律。在當時的情況下，事實不清，程序問題多多，強扭上央視遊街示眾盛行，我很不同意僅僅在「他律與自律」的辯證法中糾纏，寫了《為何不忿胡舒立》一文，希望拓展我們面對醜聞的批評框架。
發生21世紀網這件事後，幾個網站高管和個別記者落案，央媒繼續享受未審先判的特權，宣稱他們犯事是因為「新聞敲詐」。隨後，一些被選中的媒體繼續順從辦案人員的信息控制方式，披露「敲詐」，而隱匿上市公司的「負面信息」，用懺悔聲掩蓋更值得追問的真相。
如果將胡舒立的提醒文章，放在21世紀網這事上，很容易讓更多人附和她的看法。然而，我也繼續堅持自己在新快報案上的意見，儘管21世紀網是升級版的陳永洲案，但是，如果繼續毀壞批判新聞界醜聞時理應具備的大框架，只會陷入越來越深的泥沼。
這個框架就是新聞界應該保持與政商權力的張力，徹底地將追求新聞自由作為行業倫理。我不認為應該放過新聞界的醜聞，也不認為媒體人應該放棄自律，但從因果關係上說，新聞界那些暴露或未揭露的醜聞，都是因為這個行當對權貴的長期失守造成的。
如果沒有全行業在價值觀上的提振，單憑孤島一樣的「自律」，一是無濟於事，二是會繼續分化，媒體會成為各種勢力的「槍」，只怕到最後連「自律」也不能。
缺少這個前提，今天呼籲自律的，也許在明天就會被打倒，即使不是經濟原因，也可能是政治原因。
自律不是無條件憑空誕生的，新聞界真正可靠的自律只能建立在一個條件下，那就是追求自主與自由，讓行業自糾和自救由內而生，而不是在仰人鼻息之後，還幻想用自律求取清白。在整個行業已經快被權貴摧毀的情況下，輕重緩急本不難分清。
這種拋棄行業整體性的價值觀，只在原則上搗糨糊的，其高峰期發生在南周事件中。這個本屬於新聞界爭自由的大事件，最後經過狗苟蠅營，淪落為要不要「黨管媒體」的糾結。在這種非此即彼的不正常狀態下，「自律」就是屈服的代名詞，要怎麼「自律」才好看?
當下的新聞界，尤其是高層，已經放棄了從正面尋求新聞自由的努力，轉而用厚黑學式的婉轉身段，求得一時平安。問題是，如果不能在框架上鞏固新聞界的價值觀，也就意味着要因為這樣那樣的原因，在具體原則上節節後退，「自律」只會變成笑話，作繭自縛。
在央視批判21世紀網的時候，用了「毒瘤」一詞。那麼，「毒瘤」如央視，「毒瘤」如百度競價排名，「毒瘤」如新華社、人民網輿情生意時，「自律」有絲毫作用嗎?這種省略了大前提的「自律」，不僅無助於個人修養，乃至於對行業普遍積弊都沒有實際效力。
新聞界那些曾經視為珍寶的價值觀，歷經逆淘汰，如今一片衰敗。有人認為，這些價值觀可以從公共領域的爭取變為自身修煉的指南，這是要求在整體崩潰下進行所謂「自律」的一般原理。可這樣的「自律」喪失了批判力，迴避了21世紀網這類醜聞背後的真問題。
只是割裂地談自律，將其從理應堅守的新聞自由中分裂出來，已經造成了一個惡果，那就是任何想要恢復新聞界價值觀的提議都會遭到反唇相譏，被認為是轉移話題，新聞界不只是不能對自身的醜聞發言，甚至連對其他問題都喪失了發言資格，剝離了實境的「自律」後患無窮。
來源：香港東方日報
