評論 > 言論 > 正文

張博樹:「習近平新政」需要澄清的兩個問題

作者:

習近平上位以來,「新政」凸顯。內政方面,反貪腐直指徐才厚周永康這樣的「大老虎」,博得國人陣陣喝彩;外交方面,重構聯俄制美大格局,在東海、南海爭議中頻頻示強,也頗令國人擊節。有些自由派的朋友如吳稼祥者甘為習的「新政」背書,一口斷定習是要真改革,而把習的那些「左話」視為「假動作」。更多的朋友興奮於「中國的崛起」,似乎偉大祖國可以就此一雪百年恥辱,甚至將引領未來世界。

真是如此麼?

這裏有兩個問題需要澄清:一是習的強力反貪腐與十八大以來的意識形態「左轉」究竟是何關係?二是對「崛起」的界定:是誰在「崛起」?是中國作為「民族國家」在「崛起」,還是中國作為「黨國」在「崛起」?

先來看前者。不少人看不明白習既打貪官,又打自由知識分子,葫蘆里到底賣的什麼藥。其實站在習的立場,這個很容易理解:作為「紅二代」掌門人,習的抱負是實現「黨國中興」,不能再像前任那樣「不作為」,任由黨的肌體癌變下去,既如此,下重拳強力反貪腐勢在必行。有沒有高層權爭因素?有,但不全是。習有比單純權爭更高遠的志向。但既然根本目的是為了「紅色江山萬年長」,反貪腐就不可能採用自由派所希望的憲政辦法來進行,也就是,通過新聞公開、司法獨立、公民監督、建立反對黨等制度性機制制約執政黨,因為這些東西一旦放開,黨的執政地位就危險了。這就是習「新政」同時痛打貪官和自由派的秘密所在,二者方向雖然不同,卻是為了同一目標,那就是鞏固黨的統治。

由此,第二個問題也不難回答了。究竟誰在「崛起」?我以為,與其說是中國作為「民族國家」在「崛起」,不如說是中國作為「黨國」在「崛起」。有人問:這兩者難道還能分開麼?現實中當然分不開,中國共產黨執政的中華人民共和國政府對外就代表中國。但中國政府執行的外交政策究竟以民族國家為重,還是以黨國政體為重,邏輯上卻不難判斷、析分。黨國骨子裏總是視「西方」為敵人,因為它清楚黨國政體在美歐眼裏是另類;「建立新型大國關係」只是外交辭令,反守為攻、在世界第二(很快會成為世界第一)的基礎上擴充紅色帝國才是真。為此,黨國甚至不惜明里暗裏地與俄國連在一起對抗美歐,力圖上演一出21世紀的新「三國演義」。然而,稍通歷史的都知道,恰恰是俄國在近代以來對中國野心最甚,掠奪領土最多,而美國則是對中國幫助最多的國家。試問:黨國的聯俄制美大外交對中國的民族國家利益究竟有利還是有害?黨國要人和御用學者們難道真的不懂歷史麼?

顯然,這種政策,只有站在黨國政體的立場上才能解釋得通,因為它的第一要務是「反顛覆」、「反滲透」。為了抵制「西方」的「滲透」,把自己做大做強,哪怕聯合俄國這樣如狼似虎的「盟友」。而如果真的以中國民族國家利益為第一要務,官府本來沒有必要一定以「西方」為假想敵(附帶說一句,民主化後的中國作為民族國家,也會與同樣作為民族國家的美國和歐洲各國有這樣那樣的矛盾,但這些矛盾沒有和社會政治制度問題相纏繞,會具有簡單得多的性質),也沒有必要處處袒護普京俄羅斯(我們幾乎可以天天從CCTV之類傳媒上看到此類袒護的拙劣表演),只有用黨國政體綁架民族國家,以黨國利益支配乃至取代民族國家利益,才能制定出這樣的外交政策。

更加深入地分析這兩個問題,不是本文的任務,它需要一本書的體量。這裏只想指出:既然「習近平新政」意在鞏固黨權,這已經決定了反貪腐逃不出中國皇權時代反腐敗的既有邏輯,它不會有真的結果。至於「紅色帝國」的「崛起」,可能紅火一時,但也免不了最終衰落的命運。畢竟邪不壓正。這不但意味着體現弱肉強食法則的社會達爾文主義早已過時,而且意味着已經有如此豐厚的普世人權、憲政民主之積澱的當代文明準則不會被改寫。

(2014年8月14日,於新澤西)

 

責任編輯: 趙亮軒  來源:中國人權雙周刊 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2014/0824/434676.html