中國中央電視台星期日（10月21日）在新聞節目中指責星巴克咖啡在中國賺取暴利。
央視記者稱，一杯中杯拿鐵咖啡在北京售價27元人民幣，而同樣一杯拿鐵在英國倫敦價格只有24.25元人民幣；在美國芝加哥19.98元人民幣；在印度孟買14.6元人民幣。
有消費者分析認為星巴克有意在中國將自己定位為高端消費品，以保護品牌形象。
央視調查報道稱，星巴克在中國成本低於美歐，但售價更高，利潤率遠遠高於美歐等成熟咖啡消費市場。
央視記者稱，星巴克高價咖啡在中國市場大好可謂買賣雙方你情我願，但質疑星巴克的做法是否有悖公平貿易原則。
網民反應
雖然央視報道聲稱以保護中國消費者利益為己任，但從社交媒體反應來看多數中國消費者似乎並不領情。
一條在微博以及微信等各社交媒體廣為傳播的段子中，星巴克服務員反問質疑該店暴利的人：「中國房價比國外貴，汽油比國外貴，上網比國外貴，稅價比國外貴，為啥拿鐵不能貴？」
自稱星巴克超級粉絲的一名北京網友@星巴克Starbucks：消費者可自主選擇。個人認為央視更應該關心關乎民生實際問題。如果生活必需品的價格國家可以為老百姓控制調控；如果醫療費用國家可以嚴格管理把控；如果貪污受賄能越來越少，如果空氣質素越來越好……如果沒有如果，央視太閒的時候再來聊聊蘋果和星巴克吧！
網名@滬港小生的香港《南華早報》金融編輯、專欄作家陳澍質疑央視的動機：先黑蘋果（Apple）、再黑星巴克（Starbucks），中央電視台這是有組織、有預謀、有計劃地打擊外國投資者對中國經濟發展的信心啊！宣傳部打算和商務部對着幹嗎？
清華大學經濟管理學院經濟學教授李稻葵從學術的角度指出：央視把問題過份簡單化了，也就意識形態化了。應該拷問的不是星巴克，而是中國經濟。為什麼與星巴克的競爭的企業進入太慢？中國經濟的企業稅負是否過高從而轉嫁給了消費者？商業地產的租金是否過高？原因何在？這些都是應該從一個案例中追問的重要問題。
而作家馬伯庸則從消費者的角度解釋了為何他選擇星巴克：我寫東西不喜安靜，要嘈雜點，又不能太吵，最好周圍有人，各自都在忙各自的事。所以我常去我家附近的星巴克，點杯二十多塊錢的咖啡，想坐多久坐多久，有網有喝有音樂，談事寫文聊天都不耽誤——如果我瘦一點，還會有姑娘來搭訕。如果有人跑來氣憤地跟我算咖啡豆和開水值多少錢，我只會客氣地把他請出去。
（撰稿/責編：伊人）
