北京京聯律師事務所律師陳樞、北京冉民律師事務所律師王冉於7月10日凌晨，「受李某某監護人的委託」通過個人博客發表律師聲明，指責北京市公安局某分局及「很多地方媒體，各大門戶網站，而且還有很多中央主流媒體」等有大量、嚴重的名譽侵權行為，聲言「對於違法侵權者，律師保留依法追訴的權利」。
該律師聲明真是奇葩，如果不是兩位律師業務能力較低，那就是故意應付、欺哄委託人：一、所謂「律師保留依法追訴的權利」乃是胡扯，律師並無該項主訴權，該項權利屬於委託人，律師只有代理權；二、律師聲明並非律師個人私務之聲明，而是工作聲明，因此，必須在具有相應正式資格之報刊、網站等處發表，不能在個人博客發表，在個人博客發表不屬於正式之發表；三、聲明中「李某某」、「李某某監護人」到底是誰？也即該律師聲明的委託人並不明確，案由不清，因此，等於無主之聲明，等於在空氣中放了個泡泡。
不過，嗅覺靈敏的媒體發現這朵奇葩後，猜到應該是李天一涉嫌強姦案新的代理律師所發聲明，隨即迅速進行了廣泛報道或轉載。假如該奇葩確實屬於李天一涉嫌強姦案，不妨進一步來看看其中內容。聲明主要是三個內容，一是指李天一作為未成年人的私隱權，二是指李天一家長特別是其父親李雙江作為公民和「老藝術家」的名譽權，三是公共場所未能有效阻止李天一酗酒等活動。試予評析：
李天一併非顯而易辨的未成年人，任何一個有辦案經驗的人都知道，每當遇到有年齡問題的李天一這樣的嫌疑人的案件，調查重點和關鍵往往不是事件本身，而是年齡確認問題。在有身份證、戶口本的中國，難道確認年齡很複雜嗎？是的。刑事偵查並非民事調查，必須充分考慮到身份證、戶口本的偽造、更改、差錯等可能。事實上，李天一父母早就讓其駕駛車輛，事實上確認了他是名成年人。因此，當是否未成年人尚未查清時，2月22日北京市公安局某分局以李天一真實姓名向社會披露案情並無過錯，至多只能說受了家長誤導而已。從媒體和公眾輿論而言，即使公安部門確定了未成年人年齡，也依然可以採取懷疑態度，並以此為基礎進行報道和議論。司法、社會和歷史對事實的判斷是不同的，司法必須做出當即的是或不是判斷，社會不承擔該項法律運行責任並可以對司法進行懷疑，歷史則可以對以往一切被認為屬於事實了的敘述進行懷疑。因此，媒體和輿論對李天一案件的報道和議論並無不妥。
李雙江當然是公民，但他並不只是一個普通的「老藝術家」，而是一名高級幹部，是一名理應由輿論給予公開監督的特殊公民，輿論並沒有說李雙江唱歌唱得不好，把對他的監督指責為損害其名譽權，不過是玩弄法律辭藻以維護特權而已。
律師聲明引用《未成年人保護法》第36、37條，不過是將李天一犯案之責任推卸向社會，並不能站住腳跟。李天一本身不是顯而易辨的未成年人，加以又是開着豪車進出的牛人，誰有資格認為他不是成年人？誰敢不許他跳舞、喝酒？未成年人不能駕駛車輛，做父母的買豪車給他，事實上已經把他當做成年人，出了事情卻責怪別人不知道他是未成年人，思維未免太過於不正常了。
