墨寧認為中共政府出台了很多反腐規則，意義遠遠不及制度改變。余英時鼓勵「佔領中環」，認為公民抗命是推動歷史前進的主要動力。「陳光誠不敵陳光標」的現象引起人憂慮。
中共政府有能力反對腐敗嗎？紐約時報中文網刊發旅美作家歐陽斌對中國問題專家墨寧（Melanie Manion）的專訪，任教於美國威斯康星大學麥迪遜分校、長期研究中國腐敗問題的墨寧教授認為，「中國現在有一些新的腐敗現象以前是沒有的，高層的腐敗看上去也比以前更多，腐敗牽扯的金額比以前大多了，還有就是更多的官員共謀」。
但是，墨寧說，較之於「人們對於腐敗是不是更憤怒」這個問題，「腐敗是否更嚴重」顯得並不太重要，因為腐敗也是一個政治問題，面對同樣程度的腐敗，如果人們感到更加憤怒，那麼就會成為一個更加嚴重的政治問題。
墨寧認為，一些新的腐敗形式對現政權的挑戰更大。比如說買官賣官，中國共產黨現在對這個問題恐怕是非常擔憂的，因為中共控制力的核心之一就是控制人事。司法腐敗、土地問題上的腐敗以及金融領域內的腐敗，都是很大的問題。
墨寧說，在中國，仍然有很多行政許可，這就是腐敗的源頭之一。競爭越多，腐敗越少，但是中國的市場和貿易並不是完全開放的。媒體的自由越多，腐敗越少。而且媒體的自由在腐敗問題上的重要程度甚至超過政治自由。「所以如果在一個媒體仍然被管制，政府仍然干預經濟，而且整個發展水平仍然有限的國家，比如中國，我們不應該對腐敗問題的泛濫感到特別吃驚」。
墨寧認為應該搞清楚制度(institution)與規則(rule)的區別。在過去，甚至就在過去的六個多月，中共政府出台了很多的規則，比如官員請客吃飯不能超過多少錢，這些都是規則，而不是制度。規則遠遠沒有制度重要。她還認為，紀委並非一個獨立的反腐機構，各級紀律檢查委員會都是在各級黨委的領導下的，而中國很多腐敗問題恰恰出在各級黨委。
「佔領中環」至關重要
香港「七一」大遊行當日，知名學者余英時在香港《蘋果日報》發表《公民抗命與香港前途》，鼓勵港人踴躍上街，為公民抗命增加力量。
香港七一43萬人冒雨大遊行（2013）
余英時說，香港回歸中國已16年了，《基本法》所承諾的特區行政長官普選至今未能落實，因此香港出現了「公民抗命」、「佔領中環」運動。中共和香港官方對於這一運動，則採取絕對敵視、仇視的態度，「恐嚇、利誘、誣陷……等等手段，無所不用其極」。但是，「從這些驚慌失措的表現來看，佔中運動確實打中了他們的政治軟肋，也是可以斷言的」。
作為歷史學家，余英時回顧說，「公民抗命（Civil Disobedience）」是現代政治思想上一個極其重要的概念：作為一種指導原則，它曾在許多現代國家和社會中推動過歷史的進程，已成為改變歷史的一股主要動力。
余英時說，公民抗命在中國近代和現代史上更曾取得重大的成就，1919年的「五四」運動便是其中最輝煌的一個。「五四」以後中國最偉大的一場公民抗命是1989年天安門的民主運動。
余英時認為，爭取特首普選，關係着香港所有公民的未來，他們的人權、自由、生命尊嚴等等核心價值，都必須在過了公平普選這一關之後才能有着落。在缺乏任何其他有效途徑的情況之下，公民抗命、佔領中環無疑是爭取普選的最重要的手段。
陳光誠不敵陳光標？
「寧可立院推擠，不願坦克上街」、「以前的土匪在深山，現在的土匪在機關」、「（馬英九是否見我）是自由民主和專制裁的博弈問題」……中國視障維權律師陳光誠訪台十八天，留下一系列簡潔、幽默卻又震撼力十足的言辭，在台灣社會產生極大的衝擊波。然而，藍營政治人物一律避免和他見面，媒體也有意淡化。台灣《想想》網站發表文章《陳光誠不敵陳光標，人權敗給統獨》認為，台灣媒體對陳光誠的報導，刻意忽略、自我審查有之，顧左右而言他和移花接木亦有之，反應了部分台媒對陳光誠亟欲挑戰的北京政權是如何的戒慎恐懼。
陳光誠在台灣立法院（2013年6月）
文章說，「捨得一身寡，想把皇帝拉下馬的陳光誠，在台灣就這麼硬生生的敗給發錢發到手抽筋的巨富陳光標，令人無言以對」。
文章說，陳光誠一番「支持一國兩制」、「獨的概念已過時」的言論，倒是引起軒然大波，是一種誇張而愚蠢的心態。「它進一步衍伸出的問題是，如果陳光誠終究無法擺脫必須將人權和統獨捆綁在一起談論的必然性，那麼，民進黨中生代『台灣人權決議文』以及台灣守護民主平台『自由人宣言』，試圖開拓以人權為基礎的兩岸關係第二條道路、以人權論述取代主權論述的嘗試，是否也將成為天真的遐想？」
