莫言在瑞典文學院的演講《講故事的人》裏講到：「我記憶中最痛苦的一件事，就是跟着母親去集體的地里揀麥穗，看守麥田的人來了，揀麥穗的人紛紛逃跑，我母親是小腳，跑不快，被捉住，那個身材高大的看守人煽了她一個耳光，她搖晃着身體跌倒在地，看守人沒收了我們揀到的麥穗，吹着口哨揚長而去。我母親嘴角流血，坐在地上，臉上那種絕望的神情讓我終生難忘。多年之後，當那個看守麥田的人成為一個白髮蒼蒼的老人，在集市上與我相逢，我衝上去想找他報仇，母親拉住了我，平靜的對我說：'兒子，那個打我的人，與這個老人，並不是一個人。'」
這個故事是什麼意思嗎?不少人把這個故事解釋為寬容。我覺得不對。因為在這裏，莫言母親的理由是「那個打我的人，與這個老人，並不是一個人」。
如果是主張寬容，那可能是基於以下幾種理由：
1，象耶穌對拿石頭打妓女的人所說：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。」因為我們都是罪人，因此我們需要互相原諒。
2，受蒙蔽無罪，無知者不算罪。那個打人的人不知道他做的是什麼。或者說，他受蒙蔽，不能怪他。
3，他已經知錯了。
4，或，他已經受過懲罰了。
5，過去的事就讓它過去吧，向前看。
6，他已經老了，就放過他吧。
7，以德報怨。
但是莫言的故事並沒有提到上述任何一種理由，可見這個故事的意思並不是主張寬容。莫言母親講出的理由是「那個打我的人，與這個老人，並不是一個人。」然而這個理由看上去明顯站不住腳，因為那分明是同一個人。因此，從字面上看，莫言這個故事根本不通。
依我之見，莫言這個貌似不通的故事恐怕是另有所指。我疑心，莫言是在說共產黨。
我記得在幾年前一次會議上，有一位老者起身發言。他先是對毛時代的共產黨痛加批判，然後話鋒一轉，說他為什麼要認同現在的共產黨：因為共產黨已經變了，現在的共產黨已經不是先前的共產黨了。
不錯，現在的共產黨和先前的共產黨確實大不一樣。你甚至說它判若兩黨也未嘗不可。但既然共產黨已經變得面目全非，當年搞專政的理由都不復存在，都已經被否定，那麼，共產黨憑什麼還賴在台上，憑什麼還要壟斷權力，憑什麼還要繼續共產黨專政呢?
就算你認為共產黨不是凡人，做了壞事可以不承擔責任，可以不引咎辭職以謝天下，至少你應該要求他們放棄專政，開放民主，還政於民吧?就算你認為民主要慢慢來，至少你應該要求他們承認普適價值承認憲政民主原則，放棄「五不搞」，並且要求他們立刻放下屠刀，從實行言論自由，從釋放良心犯開始吧?
無論如何，以今日的共產黨不同於昨日的共產黨為理由，反對正義的抗爭，為共產黨繼續搞專政做辯護，是根本站不住腳的。
